Liga ohne Zukunft??

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Neu

      WieWaldi schrieb:

      Rabbit83 schrieb:

      Die Stimmen der Länder im Bundesrat orientieren sich an der Einwohnerzahl.

      gesetze-im-internet.de/gg/art_51.html#Seitenanfang
      Das bestreitet keiner. Dennoch ist die "Orientierung" so gewählt, dass die "Kleinen" überproportional viele Stimmen haben und nicht etwa z.B. Bayern, NRW und Baden-Württemberg (sind das schon knapp über 50% der Einwohner?) zusammen die absolute Mehrheit stellen können.
      Ich würde eher sagen, dass die kleinen völlig überproportional vertreten sind. Nach dem Krieg hat man völlig übers ZIel hinausgeschossen. Da gab es die ERfahrung, dass Preußen als eines von 37 Bundesländern 66 Prozent der Fläche (also 2/3 des Landes) hatte. Ein Unding. Daraus aber ins andere Extrem zu fallen ist verwerflich, da allein das Größe Land NRW mehrere Bundeslände als Verbündete braucht, um keinen Alleingang durchzuziehen. Wieso man den Kleinen Blockadebolzen in die Hand drückt zur Erpressung ist nicht einsehbar. Berlin, Bremen und das Saarland werden so nie lernen zu haushalten.
      BETILA - Broder und Tichy gegen die Böhmermannisierung des Lerchenberglandes
    • Neu

      Zugeroaster schrieb:

      Das ist nicht undemokratisch. Ist ähnlich der Anzahl der Wahlmänner/Stimmen der US-Bundesstaaten. Die orientieren sich auch an der Größe (Einwohner) , aber proportional geht das nunmal nicht. Und es gibt ein gewisses Grundinteresse jedes eigenen Landes, Bezirkes oder was auch immer, was unabhängig vom Proporz ist. Das wird man in historisch gewachsenen Gebieten strenger sehen, als in "künstlich" zusammengefassten (wobei daraus ja auch Historie ensteht).
      Darum haben manche Bundesländer vielleicht auch weniger Probleme damit, keinen direkten Aufsteiger zu stellen als geteilt zu werden, während andere vielleicht in sich eh schon ein "geteiltes Bewusstsein" haben. Oder gar mehrere Bundesländer, die aufgrund ihrer Historie sogar sowas wie ein gemeinsames Bewusstsein haben. Das könnte sich aber auch wieder auflösen. Manchmal muss man einfach Fakten schaffen.
      Ein Relegationsrunde mit mehreren Mannschaften finde ich eigentlich gut. Nicht nur unterhalb, von mir aus auch oberhalb der Regionalliga. Es sollte aber immer Hin- und Rückspiele, keine Dreiergruppen und trotzdem nicht zu viele Spiele geben. Daher ist ein K.o. mit Hin- und Rückspiel praktikabler als eine größere Gruppe. Und darum macht man das ja auch so. Am Ende kann der Zufall auch bei einer Vierergruppe den Ausschlag geben. Wenn es so ist, dann ist es eben so. Auch bei einer demokratischen Entscheidung ist der knapp unterlegene unzufrieden und findet Gründe, warum das jetzt eigentlich nicht demokratisch gewesen sein könnte. War die Brexit Entscheidung demokratisch? War sie auch richtig?
      Das klingt ebenso nach einfach nachgesprochen, was der Sozialkundelehrer einst als Schulbuchinhalt eingetrichtet hat. Bei insg. 50 Ländern (USA) ist eine Schieflage bei Entscheidungen unwahrscheinlicher als in Deutschland, aber einaml hatten wir es ja vor einigen Jahren bereits, dass ein Präsidentenkandidat mit mehr Wählerstimmen als der Kontrahent nicht Präsident wurde, da die Wahlmännerverteilung anders aus sah. Anders als undemokratisch kann man das einfach nicht nennen.
      BETILA - Broder und Tichy gegen die Böhmermannisierung des Lerchenberglandes
    • Neu

      Silesiosaurus schrieb:

      WieWaldi schrieb:

      Rabbit83 schrieb:

      Die Stimmen der Länder im Bundesrat orientieren sich an der Einwohnerzahl.

      gesetze-im-internet.de/gg/art_51.html#Seitenanfang
      Das bestreitet keiner. Dennoch ist die "Orientierung" so gewählt, dass die "Kleinen" überproportional viele Stimmen haben und nicht etwa z.B. Bayern, NRW und Baden-Württemberg (sind das schon knapp über 50% der Einwohner?) zusammen die absolute Mehrheit stellen können.
      Ich würde eher sagen, dass die kleinen völlig überproportional vertreten sind. Nach dem Krieg hat man völlig übers ZIel hinausgeschossen. Da gab es die ERfahrung, dass Preußen als eines von 37 Bundesländern 66 Prozent der Fläche (also 2/3 des Landes) hatte. Ein Unding. Daraus aber ins andere Extrem zu fallen ist verwerflich, da allein das Größe Land NRW mehrere Bundeslände als Verbündete braucht, um keinen Alleingang durchzuziehen. Wieso man den Kleinen Blockadebolzen in die Hand drückt zur Erpressung ist nicht einsehbar. Berlin, Bremen und das Saarland werden so nie lernen zu haushalten.
      Wie war das noch mit keiner Politik?
    • Neu

      Zugeroaster schrieb:

      Ein Relegationsrunde mit mehreren Mannschaften finde ich eigentlich gut. Nicht nur unterhalb, von mir aus auch oberhalb der Regionalliga. Es sollte aber immer Hin- und Rückspiele, keine Dreiergruppen und trotzdem nicht zu viele Spiele geben. Daher ist ein K.o. mit Hin- und Rückspiel praktikabler als eine größere Gruppe. Und darum macht man das ja auch so. Am Ende kann der Zufall auch bei einer Vierergruppe den Ausschlag geben. Wenn es so ist, dann ist es eben so. Auch bei einer demokratischen Entscheidung ist der knapp unterlegene unzufrieden und findet Gründe, warum das jetzt eigentlich nicht demokratisch gewesen sein könnte. War die Brexit Entscheidung demokratisch? War sie auch richtig?

      Ich bevorzuge ein KO System immer vor einer Doppelrunde, da es im KO System bis zum Schluss um was geht, außer die Plätze sind Gewichtet.

      Also Doppelte KO Runde vor 4 er Round Robin bei 4 Mannschaften.

      Bei 3 Teams eine Round Robin, wenn z.b. Platz 1 direkt aufsteigt, Platz 2 Relegation spielt und Platz 3 nicht aufsteigt.
    • Neu

      Marc!? schrieb:

      Zugeroaster schrieb:

      Ein Relegationsrunde mit mehreren Mannschaften finde ich eigentlich gut. Nicht nur unterhalb, von mir aus auch oberhalb der Regionalliga. Es sollte aber immer Hin- und Rückspiele, keine Dreiergruppen und trotzdem nicht zu viele Spiele geben. Daher ist ein K.o. mit Hin- und Rückspiel praktikabler als eine größere Gruppe. Und darum macht man das ja auch so. Am Ende kann der Zufall auch bei einer Vierergruppe den Ausschlag geben. Wenn es so ist, dann ist es eben so. Auch bei einer demokratischen Entscheidung ist der knapp unterlegene unzufrieden und findet Gründe, warum das jetzt eigentlich nicht demokratisch gewesen sein könnte. War die Brexit Entscheidung demokratisch? War sie auch richtig?
      Ich bevorzuge ein KO System immer vor einer Doppelrunde, da es im KO System bis zum Schluss um was geht, außer die Plätze sind Gewichtet.

      Also Doppelte KO Runde vor 4 er Round Robin bei 4 Mannschaften.

      Bei 3 Teams eine Round Robin, wenn z.b. Platz 1 direkt aufsteigt, Platz 2 Relegation spielt und Platz 3 nicht aufsteigt.
      Was genau heißt Round Robin?
    • Neu

      Silesiosaurus schrieb:

      Das klingt ebenso nach einfach nachgesprochen, was der Sozialkundelehrer einst als Schulbuchinhalt eingetrichtet hat. Bei insg. 50 Ländern (USA) ist eine Schieflage bei Entscheidungen unwahrscheinlicher als in Deutschland, aber einaml hatten wir es ja vor einigen Jahren bereits, dass ein Präsidentenkandidat mit mehr Wählerstimmen als der Kontrahent nicht Präsident wurde, da die Wahlmännerverteilung anders aus sah. Anders als undemokratisch kann man das einfach nicht nennen.
      Ist mir ja egal, wie das klingt, aber das ist nicht undemokratisch, auch das mit der US Wahl. Das System ist ja durchaus bewusst so gewählt worden.
      Man KANN Argumente finden, dass auch ein kleines Bundesland mit einem größeren in bestimmten Entscheidungsfindungen absolut gleichberechtigt ist.
      Mann kann auch von mir aus den kompletten Osten gleichberechtigt mit dem kompletten Westen behandeln. Etwas übertrieben, aber es würde reichen an der Spitze eine Relegation Ost/West einzurichten und alles darunter getrennt zu behandeln. Nur mal als extremes Beispiel. Nur durch diesen (von mir nicht geforderten) Direktaufstieg zwingt man sich völlig unnötig zu diesem Proporzdenken.
    • Neu

      Maulwurf schrieb:

      Marc!? schrieb:

      Ich bevorzuge ein KO System immer vor einer Doppelrunde, da es im KO System bis zum Schluss um was geht, außer die Plätze sind Gewichtet.
      Also Doppelte KO Runde vor 4 er Round Robin bei 4 Mannschaften.

      Bei 3 Teams eine Round Robin, wenn z.b. Platz 1 direkt aufsteigt, Platz 2 Relegation spielt und Platz 3 nicht aufsteigt.
      Was genau heißt Round Robin?
      Soll wohl "jeder-gegen-jeden" heißen. Habe den Begriff außer von ihm auch noch nie gehört oder gelesen.
      :goodpost:
    • Neu

      de.m.wikipedia.org/wiki/Rundenturnier

      Warum man das jetzt "Round Robin" anstatt dem bewährten "Jeder gegen Jeden" nennen sollte, erschließt sich mir nicht.
      "Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz.." (Albert Einstein)
    • Neu

      Zugeroaster schrieb:

      Silesiosaurus schrieb:

      Das klingt ebenso nach einfach nachgesprochen, was der Sozialkundelehrer einst als Schulbuchinhalt eingetrichtet hat. Bei insg. 50 Ländern (USA) ist eine Schieflage bei Entscheidungen unwahrscheinlicher als in Deutschland, aber einaml hatten wir es ja vor einigen Jahren bereits, dass ein Präsidentenkandidat mit mehr Wählerstimmen als der Kontrahent nicht Präsident wurde, da die Wahlmännerverteilung anders aus sah. Anders als undemokratisch kann man das einfach nicht nennen.
      Ist mir ja egal, wie das klingt, aber das ist nicht undemokratisch, auch das mit der US Wahl. Das System ist ja durchaus bewusst so gewählt worden.Man KANN Argumente finden, dass auch ein kleines Bundesland mit einem größeren in bestimmten Entscheidungsfindungen absolut gleichberechtigt ist.
      Mann kann auch von mir aus den kompletten Osten gleichberechtigt mit dem kompletten Westen behandeln. Etwas übertrieben, aber es würde reichen an der Spitze eine Relegation Ost/West einzurichten und alles darunter getrennt zu behandeln. Nur mal als extremes Beispiel. Nur durch diesen (von mir nicht geforderten) Direktaufstieg zwingt man sich völlig unnötig zu diesem Proporzdenken.
      Die DDR hat ihr System auch bewusst so gewählt. Was ist das für ein Argument? Natürlich ist das hochgradig undemokratisch. Übrigens denke ich auch unabhängig der aktuellen Reformdebatte, dass Proporz geboten ist. Derzeit ist dieser ja durchaus von Etage 4 zu 3 annehmbar - nur eben mit dem Makel, dass der direkte Aufstieg einheitlich fehlt. Den sollte man schaffen, dabei aber nicht zugleich wieder Proporzschieflagen erzeugen.
      BETILA - Broder und Tichy gegen die Böhmermannisierung des Lerchenberglandes
    • Neu

      Rabbit83 schrieb:

      de.m.wikipedia.org/wiki/Rundenturnier

      Warum man das jetzt "Round Robin" anstatt dem bewährten "Jeder gegen Jeden" nennen sollte, erschließt sich mir nicht.
      Als ich das erste Mal Round Robin las, bin ich aus den Latschen gefallen. Passt irgendwie in den Wahnsinn unserer Tage...
      BETILA - Broder und Tichy gegen die Böhmermannisierung des Lerchenberglandes
    • Neu

      Silesiosaurus schrieb:

      Rabbit83 schrieb:

      de.m.wikipedia.org/wiki/Rundenturnier

      Warum man das jetzt "Round Robin" anstatt dem bewährten "Jeder gegen Jeden" nennen sollte, erschließt sich mir nicht.
      Als ich das erste Mal Round Robin las, bin ich aus den Latschen gefallen. Passt irgendwie in den Wahnsinn unserer Tage...
      Durch den Wikipedia-Artikel weiß ich jetzt auch wie er auf den Begriff Tiebreaker gekommenen ist. Den Tiebreak kannte ich vorher nur vom Tennis.
      :goodpost:
    • Neu

      Hullu_poro schrieb:

      Round Robin ist englisch. Und englisch hört sich nice an. Manche Leute tragen Klamotten, die voll casual aussehen. Wenn man diese dann auf englisch anspricht, verstehen sie nur Bahnhof.
      But you mean the people the so speak understand only trainstation and not the people the wear calual clothes. You can not hewait that someone good english speaks, only because he casual clothes wears.

      Übrigens: Bei dem Text hat mir die Autokorrektur viermal Wörter korrigiert, die ich danach wieder ändern musste. :lachen:
      :goodpost:

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Rems Murr ()

    • Benutzer online 1

      1 Besucher