[Regionalliga] Liga ohne Zukunft?

dokpop schrieb:

Warum?
Württemberg plus Bayern ergibt keine Erhöhung der Fahrtstrecken im ggs. zur Freistaatenliga. Keine Risikospiele mit zusatzkosten, stattdessen wird auch die Zuschauerzahl im vgl zur Regionalliga Bayern steigen, wenn Ulm , Kickers , Aalen u. A . dort mitspielen. So sieht die Fußballrealitaet aus im ggs. zu den Zahlenspielereien hier.

Marc!? schrieb:

dokpop schrieb:

Warum?
Württemberg plus Bayern ergibt keine Erhöhung der Fahrtstrecken im ggs. zur Freistaatenliga. Keine Risikospiele mit zusatzkosten, stattdessen wird auch die Zuschauerzahl im vgl zur Regionalliga Bayern steigen, wenn Ulm , Kickers , Aalen u. A . dort mitspielen. So sieht die Fußballrealitaet aus im ggs. zu den Zahlenspielereien hier.

und warum soll sich Bayern opfern?

Wacker-Wiggerl schrieb:

redstar schrieb:

Guenni schrieb:

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

Tja. Dann muss man halt entweder auf die Forderung nach Direktaufstieg verzichten oder die Dritte Liga zweigleisig machen.

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben

redstar schrieb:

Wacker-Wiggerl schrieb:

redstar schrieb:

Guenni schrieb:

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

Tja. Dann muss man halt entweder auf die Forderung nach Direktaufstieg verzichten oder die Dritte Liga zweigleisig machen.

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben

Bleibt dennoch ungerecht. Hier 18.500 Vereine und 2 Aufsteiger. Dort 37.500 Vereine, aber nur 3 statt 4 Aufsteiger. Dafür werdet Ihr keine Mehrheit finden. Das funktioniert höchstens als 22/6.

WieWaldi schrieb:

redstar schrieb:

Wacker-Wiggerl schrieb:

redstar schrieb:

Guenni schrieb:

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

Tja. Dann muss man halt entweder auf die Forderung nach Direktaufstieg verzichten oder die Dritte Liga zweigleisig machen.

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben

Bleibt dennoch ungerecht. Hier 18.500 Vereine und 2 Aufsteiger. Dort 37.500 Vereine, aber nur 3 statt 4 Aufsteiger. Dafür werdet Ihr keine Mehrheit finden. Das funktioniert höchstens als 22/6.

Die RL mit dem Überhang könnten ja auf genauen Proporz und flexible Grenzen bestehen, um Vereine "abzuschieben" ...

redstar schrieb:

Es sind ja dann drei Ligen mit dem Überhang. Wie gesagt: Ich hab nix gegen diesen anderen 5-Ligen-Zuschnitt. Aber wenn, dann nur mit 6 Aufsteigern, nämlich 4 in W/SW/SO.

WieWaldi schrieb:

redstar schrieb:

Es sind ja dann drei Ligen mit dem Überhang. Wie gesagt: Ich hab nix gegen diesen anderen 5-Ligen-Zuschnitt. Aber wenn, dann nur mit 6 Aufsteigern, nämlich 4 in W/SW/SO.

6 Aufsteiger sind unrealistisch.

redstar schrieb:

Es sind ja dann drei Ligen mit dem Überhang. Wie gesagt: Ich hab nix gegen diesen anderen 5-Ligen-Zuschnitt. Aber wenn, dann nur mit 6 Aufsteigern, nämlich 4 in W/SW/SO.

WieWaldi schrieb:

Er träumt stattdessen von "Soligroschen" von Vereinen, die selbst kaum wissen, wie sie über die Saison kommen sollen.

redstar schrieb:

Wacker-Wiggerl schrieb:

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben

Bleibt dennoch ungerecht. Hier 18.500 Vereine und 2 Aufsteiger. Dort 37.500 Vereine, aber nur 3 statt 4 Aufsteiger. Dafür werdet Ihr keine Mehrheit finden. Das funktioniert höchstens als 22/6.

VfR Wormatia 1908 schrieb:

redstar schrieb:

Wacker-Wiggerl schrieb:

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben

Bleibt dennoch ungerecht. Hier 18.500 Vereine und 2 Aufsteiger. Dort 37.500 Vereine, aber nur 3 statt 4 Aufsteiger. Dafür werdet Ihr keine Mehrheit finden. Das funktioniert höchstens als 22/6.

Eine willkürlich zusammengewürfelte Zahlenspielerei.Genau so gilt nämlich:
Bleibt dennoch gerecht. Hier 22.137 Vereine und 2 Aufsteiger. Dort 33.902 Vereine und 3 Aufsteiger. Dafür müssten sich doch Mehrheiten fürs große Ganze finden. Das funktioniert sehr gut als 22/5.

Wacker-Wiggerl schrieb:

redstar schrieb:

Es sind ja dann drei Ligen mit dem Überhang. Wie gesagt: Ich hab nix gegen diesen anderen 5-Ligen-Zuschnitt. Aber wenn, dann nur mit 6 Aufsteigern, nämlich 4 in W/SW/SO.

die fiktive Über-Entität W/SW/SO gibts nicht mehr im neu konzipierten 22/5. bei 5 Aufsteigern ist eine 'Parität' schlicht logisch unmöglich. faktisch ist es ja so, dass die jeweiligen Meister in klar definierten regionalen Ligen und nicht in X/Y/(Z) ausgespielt werden. da diese Ligen in mehreren vorgeschlagenen Modelle alle bzw die meisten Vorgaben erfüllen, liegt insofern dann eine gerechte Aufteilung von Fußball-Deutschland vor. subjektiv ist das Leben natürlich immer irgendwie ungerecht, aber das ist hier „völlig irrelevant“