[Regionalliga] Liga ohne Zukunft?

Rems Murr · 5. Februar 2019, 07:48

Wacker-Wiggerl schrieb:

Silesiosaurus schrieb:

… Am Ende geht es überhaupt nicht um die Entfernungen, sondern immer ~~nur~~ um die Unversehrtheit des eigenen Verbandsgebietes.

ein sehr berechtigtes Anliegen ! Solidarität !

Dann muss sich der NOFV eben mit einem 2/3-Aufstiegsplatz zufrieden geben.

redstar · 5. Februar 2019, 08:52

Wacker-Wiggerl schrieb:

Silesiosaurus schrieb:

… Am Ende geht es überhaupt nicht um die Entfernungen, sondern immer ~~nur~~ um die Unversehrtheit des eigenen Verbandsgebietes.

ein sehr berechtigtes Anliegen ! Solidarität !

Wenn die Baden-Württemberger unversehrt bleiben wollen, sollte man das dann aber auch respektieren.

Rems Murr · 5. Februar 2019, 12:34

Also ich hätte da jetzt nichts dagegen. :keineahnung2:

Aber ich bin halt kein Funktionär.

Silesiosaurus · 5. Februar 2019, 13:22

Ich denke es gibt 4 RV, die es vielleicht schätzen beisammen zu bleiben, aber im Fall der Fälle auch höhere Güter erkennen. Einer schert aus und bringst sich in die unmöglichsten Lagen durch dieses eine Postulat, für das er alles riskiert: Ob Proporz, Gerechtigkeit, Anerkenntnis anderer etc.
Das ist der Unterschied!
Die anderen könnten auch anders - NOFV nicht!

Wacker-Wiggerl · 6. Februar 2019, 06:53

Silesiosaurus schrieb:

Ich denke es gibt 4 RV, die es vielleicht schätzen beisammen zu bleiben, aber im Fall der Fälle auch höhere Güter erkennen.

welche Bereitschaft, für „höhere Güter“ nicht zusammen zu bleiben, gibt es im Rv SW ? im Rv W ? im Rv N ?
der NOFV positioniert sich genau wie die eben genannten und schert keineswegs aus

Wacker-Wiggerl · 6. Februar 2019, 07:02

redstar schrieb:

Wenn die Baden-Württemberger unversehrt bleiben wollen, sollte man das dann aber auch respektieren.

das respektiert man

Marc!? · 6. Februar 2019, 12:12

Den RV Südwest und West kann man nicht teilen und der RV Süd ist schon geteilt.

Maulwurf · 6. Februar 2019, 12:15

Kann schon, wollen nur einige nicht!

Rems Murr · 6. Februar 2019, 12:15

Zumindest nicht ohne Bundesländerteilung und Exklaven.

Maulwurf · 6. Februar 2019, 12:17

Ja, aber man kann nicht von können sprechen wenn man wollen meint.

Silesiosaurus · 6. Februar 2019, 14:09

Marc, doch Südwest ließe sich schon logisch teilen. Nur sollte das Maulwurf und Waldi keine Ausrede sein, denn so richtig in der nötigen Masse bringt uns das ja nicht weiter.

WieWaldi · 6. Februar 2019, 14:30

Marc!? schrieb:

Den RV Südwest und West kann man nicht teilen und der RV Süd ist schon geteilt.

Natürlich könnte man. Welche sinnvolle Variannten es gibt, ist wieder eine andere Frage.

Den RV Süd kann man hier kaum ins Feld führen, da er nur bei Aufteilungen mit weniger als 4 RL zusammen bleiben kann und ansonsten defacto ein RV Bayern besteht.

Marc!? · 6. Februar 2019, 16:53

Silesiosaurus schrieb:

Marc, doch Südwest ließe sich schon logisch teilen. Nur sollte das Maulwurf und Waldi keine Ausrede sein, denn so richtig in der nötigen Masse bringt uns das ja nicht weiter.

Ich bin gespannt, wie du den RV Südwest teilen willst, dass Saarland hat als innerdeutsche Grenze nur eine mit RLP und Bundesländer sind unteilbar.

Silesiosaurus · 7. Februar 2019, 00:07

Ich bin bei den ganzen Unteilbarkeitsbehauptungen meiner Post-Vorgänger hier auch mal hypothethisch von der teilbarkeit ausgegangen - wenn man diese untereinander in Vergleich stellt.

Das ist ja nicht mein eigentliches Interesse. Nach wie vor bleibe ich beim Freistaatenmodell.

WieWaldi · 7. Februar 2019, 18:40

Silesiosaurus schrieb:

Ich bin bei den ganzen Unteilbarkeitsbehauptungen meiner Post-Vorgänger hier auch mal hypothethisch von der teilbarkeit ausgegangen - wenn man diese untereinander in Vergleich stellt.

Ich übersetze das für mich so: Alle Verbände würden sich teilen lassen, wenn es der großen Sache dienlich wäre, nur der NOFV nicht. Er ist der einzige, der aus purem Eigennutz handelt, genau genommen aber gar nicht merkt, wie er sich selbst schadet. So richtig?

Silesiosaurus · 7. Februar 2019, 19:25

Der NOFV handelt nicht aus Eigennutz, sondern aus Masochismus. War ne schlechte Übersetzung.

WieWaldi · 7. Februar 2019, 19:38

Silesiosaurus schrieb:

Der NOFV handelt nicht aus Eigennutz, sondern aus Masochismus. War ne schlechte Übersetzung.

Masochismus klingt von Dir schon fast wie ein Kompliment für den NOFV

Ich dachte, Du schreibst noch was zur Teilungsbereitschaft der anderen.

Guenni · 7. Februar 2019, 21:11

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

redstar · 7. Februar 2019, 21:50

Guenni schrieb:

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

Tja. Dann muss man halt entweder auf die Forderung nach Direktaufstieg verzichten oder die Dritte Liga zweigleisig machen.

Wacker-Wiggerl · 7. Februar 2019, 22:11

redstar schrieb:

Guenni schrieb:

www1.wdr.de/mediathek/video/se…liga-der-bettler-100.html

Diese Spielklasse ist schon in ihrem jetzigen Zuschnitt kaum zu finanzieren. In einer vergrößerten RL Nord und dieser sog. "Freistaaten-Liga" kämen noch die riesigen Entfernungen dazu, durchschnittl. 380..390 km Entfernung zwischen den Spielorten ist völlig unverhältnismäßig!

Tja. Dann muss man halt entweder auf die Forderung nach Direktaufstieg verzichten oder die Dritte Liga zweigleisig machen.

oder man erinnert sich daran, 22/5 im Hinterkopf zu haben :smile:

Benutzer online 5