Vielleicht besinnt man sich auch darauf, dass es neben
Erbsen(unterklassigen) Mannschaften noch andere Kennzahlen (Einwohner, Fläche) gibt und kommt dann zu einer vernünftigen Lösung, ohne dass Vereine aus Nordhessen oder Franken "über die Grenze" müssen.
Vielleicht besinnt man sich auch darauf, dass die aktuelle Lösung ganz OK ist. Man hat doch schon eine vernünftige Lösung, bei der keine Vereine aus Nordhessen und Franken "über die Grenze" müssen.
Und du glaubst Koch will Nordbayerische Vereine in die Regionalliga Ost schicken.
Dann bekommt jeder der 4 Unterbereiche 0,75 Aufstiegsplätze. 
Das löst das Problem nicht.
4 etwa gleich große Bereiche. Da sind 3 Aufstiegsplätze einer zu wenig.
Fließend.
Und du glaubst Koch will Nordbayerische Vereine in die Regionalliga Ost schicken.
Du weißt doch, dass der nicht so viel Wert legt auf einen festen Aufstiegsplatz für die Regionalliga Bayern.
Wenn es nur 4 Aufsteiger gibt, nicht...
Wie würdest du denn den Bereich in 3 Teile teilen?
ja eben, aber dann braucht es doch keine Gebiete mehr über den 5 Rl, die den 5 Rv – soweit möglich, also mit Modifikation im S und SW – entsprechen
Die bräuchte man nicht, aber sie könnten bei der Lösungsfindung helfen.
Nord und West würden sich vermutlich in "ihrem Gebiet" einigen, die Ligen zu belassen wie sie sind bei je 1 Aufsteiger
Dann wäre der Westen doof einem fünften Aufstiegsplatz überhaupt zuzustimmen.
Die Meister Bayern und Nordost können dann abwechselnd gegen den Vizemeister der Regionalliga Südwest spielen. Oder sie ermitteln in einer Aufstiegsrunde einen festen Aufsteiger und der zweite spielt dann gegen den zweiten der Regionalliga Südwest.
Du weißt doch, wer im RV Süd das Sagen hat
Du weißt doch, dass der nicht so viel Wert legt auf einen festen Aufstiegsplatz für die Regionalliga Bayern.
Wenn überhaupt jemals ein 5.Aufsteiger ernsthaft erwogen wird, dann nur, damit alle Meister (von was auch immer) aufsteigen können...
ja eben, aber dann braucht es doch keine Gebiete mehr über den 5 Rl, die den 5 Rv – soweit möglich, also mit Modifikation im S und SW – entsprechen
Jetzt wo der NOFV weniger Mannschaften hat als Baden-Württemberg ist es nicht mehr vermittelbar, dass Süd/Südwest nur zwei Aufstiegsplätze hat, wenn Nordost einen festen Aufstiegsplatz hat.
Also ich sehe da keinen Druck. Es wird dann halt mehr Absteiger in den Westen und Süd Westen geben, wenn da zu viele Aufsteigen.
Es sind ja nicht zu viele. West und GbRSW haben zusammen mehr als die Hälfte der Mannschaften und die Hälfte der Aufstiegsplätze.
zum Verständnis: es ist a priori klar, dass bei einem fünftem Aufstiegsplatz die Konstruktion von 'Gebieten' oder 'Bereichen' ad acta gelegt wird und wieder auf die 5 Verbände rekurriert wird
Man kann durchaus Gebiete konstruieren. Anbieten würden sich:
a) RV Nord+West mit 2 Aufsteigern
b) RV Südwest+Süd+Nordost mit 3 Aufsteigern
Da passt sogar der Proporz. Innerhalb der Gebiete würde man sich bestimmt einig
Die Meister Bayern und Nordost können dann abwechselnd gegen den Vizemeister der Regionalliga Südwest spielen. Oder sie ermitteln in einer Aufstiegsrunde einen festen Aufsteiger und der zweite spielt dann gegen den zweiten der Regionalliga Südwest.
Doch im letzten Jahr hatte West/Südwest 20 Mannschaften.
2000/01 waren es sogar 22 Nord und 15 Süd. Das lag daran, dass es zu ungleichmäßig aufgeteilt war. Die Zuordnung war aber eigentlich fest. Das war ja nur wegen der Anfangsverteilung. Ab 2006 waren die Grenzen nicht mehr fest, weil der Nordosten einen zusätzlichen Aufstiegsplatz bekommen hat.
Ich würde es vielleicht eher "schwache Grenze" nennen. Ich denke mal, dass es da keine offizielle Bezeichnung gibt, aber einfach zur Unterscheidung.
Früher war es ja in der NOFV-Oberliga so, dass Vereine aus Sachsen-Anhalt bevorzugt in die Südstaffel einsortiert wurden und Vereine aus Brandenburg bevorzugt in die Nordstaffel. Da hat dann Stendal in der Südstaffel gespielt und südlichere Vereine aus Brandenburg in der Nordstaffel. Das wäre für mich eine schwache Grenze. Seit 2018 ist die Grenze fließend.
Also "schwache Grenze", wenn politische Grenzen Vorrang haben?
Mit politischen Grenzen hat das nichts zu tun. Die stimmen halt "zufällig" mit den Verbandsgrenzen überein.
Mit schwache Grenze meine ich, dass es eine vorrangige Zuordnung gibt, die aber nicht streng einzuhalten ist. Fließend wäre dann so nach Landkarte ohne Rücksicht auf Verbandszugehörigkeit.
aber die 3staffelige Regionalliga war ja tatsächlich "fließend" angelegt.
Ich würde es vielleicht eher "schwache Grenze" nennen. Ich denke mal, dass es da keine offizielle Bezeichnung gibt, aber einfach zur Unterscheidung.
Früher war es ja in der NOFV-Oberliga so, dass Vereine aus Sachsen-Anhalt bevorzugt in die Südstaffel einsortiert wurden und Vereine aus Brandenburg bevorzugt in die Nordstaffel. Da hat dann Stendal in der Südstaffel gespielt und südlichere Vereine aus Brandenburg in der Nordstaffel. Das wäre für mich eine schwache Grenze. Seit 2018 ist die Grenze fließend.
Lasst doch bitte mal die Drittligisten in Frieden. Zwei Regionalligen auf Ebene 3 sind bei den Drittligisten nicht erwünscht.
Eine Aufstockung auf 22 Mannschaften und 5 Absteiger ist auch nicht erwünscht. Komischerweise wird das aber immer ignoriert.
Auf die Weise durfte Havelse 2011 in der Regionalliga bleiben.
Welchen Grund soll das gehabt haben?
Eigentlich hätte ja ein Verein in die Regionalliga Nord wechseln sollen. Stattdessen wurde die Regionalliga West aufgestockt und Havelse durfte drin bleiben.
Mein Modell sieht so ähnlich aus. 3. Liga mit 2x18 und 2x4 Absteiger. Regionalligen:
- Nordrhein
- Westfalen
- Nordwest (Bremen/Niedersachsen)
- Nordost, Staffel Nord (Hamburg, Schleswig-Holstein, Teile NOFV)
- Nordost, Staffel Süd (Teile NOFV)
- Bayern
- Baden-Württemberg
- Südwest (FRVS, Hessen)
Nur 3 Aufsteiger aus dem Süden, aber 5 aus der Norden? Ein Verhältnis 3:4 ginge ja noch - aber 3:5 passt wirklich nicht mehr.
Ich gehe davon aus, dass hin und wieder mal niemand in den Süden wechseln will, sodass im Süden auch mal nur 3 absteigen und die Nordstaffel mit einer Mannschaft mehr spielt, was auch einen zusätzlichen Absteiger zufolge hat. Dann gleicht es sich vielleicht ein Stück weit aus.
Auf die Weise durfte Havelse 2011 in der Regionalliga bleiben.
Müsste man es nicht zunächst auf 36 rechnen und dann den kleinen Kreisen den Bonus geben?
Zuletzt wurde doch einfach vom Verband 38 als Regelaufsteigerzahl festgelegt. Von 36 ist nicht mehr die Rede, glaube ich.
https://www.flvw-hochsauerland…a-in-der-saison-20202021/
Wenn ich auf 36 Plätze rechne, komme ich auf die gleichen Zahlen wie in dem Artikel. Ich verstehe das so, dass die Nachkommastellen auf 36 Plätze berechnet werden. Durch Rundungsfehler kann die Summe aber von 36 abweichen. Anschließend bekommen Kreise mit 0,5 einen "Bonus". Da die Summe dann 37,5 Plätze war, wurde dann noch ein halber Aufstiegsplatz vergeben.
Richtig. Das Modell einiger User hier im Forum sieht aber so aus:
- 3. Liga wird auf 22 Mannschaften aufgestockt, 5 Absteiger
- Regionalligen Nord, Nordost und West bleiben
- 2 Regionalligen Süd/Südwest mit fließenden Grenzen
Alle Meister steigen auf.
So ähnlich sieht mein Modell auch aus. Einziger Unterschied. 3. Liga mit 24. 6 Absteiger. Westfalen bekommt seine eigene RL. Ist schließlich plausibel: Denn der Unterschied zwischen Westfalen und Nordost ist ja sogar geringer als der Unterschied zwischen Nordost und NRW.
Mein Modell sieht so ähnlich aus. 3. Liga mit 2x18 und 2x4 Absteiger. Regionalligen:
