Beiträge von Rems Murr

Zitat von Marc!?

Eine 4er Lösung wird funktionieren, wenn man ein Bundesland teilt und das könnte Niedersachsen sein. NDS ist in 4 Bezirke eingeteilt und inhomgenes Land mit den Oberzentren Hannover, Braunschweig-Wolfsburg und die externen Stadtstaaten Bremen und Hamburg.

Der Bezirk Weser-Ems mit Bremen als Oberzentrum und federführender Verband könnte der RL West zugeschlagen werden. Siehe folgendes Modell:

https://www.dropbox.com/s/kp8nksafn7flsms/Rl-Reform.pdf?dl=0

Dieses Modell werden wir aktiv weiterverfolgen.

Ein anderes Modell hat einen anderen Grundsatz. Die RL West bleibt mit 18 Teams in ihrer bisherigen Form bestehen. Die RL SW wird in 2 Staffeln mit je 12 Teams (BW / Rest) geteilt. Dazu werden 2 weitere RL mit 2x12 Teams geschaffen. Grundsätzlich wird im Herbst eine Doppelrunde gespielt und dann im Frühjahr spielen die besten 4 jeder Teilstaffel eine Meisterrunde um den Aufstieg und es gibt Regional 2 Abstiegsrunden, sodass in diesem Zeitraum 3x8 Gruppen gibt:

https://www.dropbox.com/s/oou5…orm(Fl%C3%A4che).pdf?dl=0

Ein drittes Modell, dem ich wenig Chancen einräume, ich aber trotzdem der vollständigkeit halber noch zur Diskussion stellen möchte:

https://www.dropbox.com/s/i4ny…dq/Rl-Reform_neu.pdf?dl=0

Alles anzeigen

Modell 1: Sehr schönes Modell. Wie wäre die Aufstiegsregelung in die Regionalliga Nordwest? Vom Proporz wäre

• Nordrhein: 1,67
• Westfalen: 1,67
• Weser/Ems: 0,67

ziemlich gerecht. Wobei dann wieder ein Meister nicht aufsteigt.

Modell 2: Die Idee großen Flächen in Nord/Nordost/Bayern durch Untergruppen zu regeln finde ich gut. Aber so wie ich das sehe, müsste der Norden auf 12 reduzieren, während die Clubs in Nordost und Bayern bloß umgruppiert werden. Das finde ich ein bisschen unfair. Außerdem könnten doch die Regionalliga Südwest und die Oberligen Niederrhein und Mittelrhein unangetastet bleiben.

Modell 3: Auf Seite 136/137 haben wir bereits ein ähnliches Modell diskutiert. Das ist besser. http://www.bilder-upload.eu/sh…ile=311218-1509818385.png

Zitat von Marc!?

Das Los entscheidet nur über die Reihenfolge nicht aber die Verteilung der Plätze. Jede RL außer SW bekommt in dem einen Jahr einen Direktaufsteiger im anderen muss der Meister in der Relgation.

Genau so ist es. Das Problem ist nur, dass das nicht alle verstehen. Die Übergangslösung erntet viel Kritik wegen des Losens. Das hätte man sich ersparen können, wenn man einfach gleich alle festgelegt hätte. Von daher hätte ich es eben so festgelegt, dass die Meister der Regionalligen mit dem zweitgrößten und dem kleinsten Unterbau, sowie die Meister mit dem dritt- und viertgrößten Unterbau gegeneinander spielen.

Ich habe da allerdings noch einen anderen Hintergedanken. Im Vorfeld wurde ja vom Norden und von Bayern vorgeschlagen, dass die Meister West und Südwest direkt aufsteigen. Ich hoffe mal, dass es am Ende so kommen wird. Es wäre dann aber ziemlich blöd, wenn der Meister der Regionalliga West 2018 in die Relegation muss, 2019 direkt aufsteigt, 2020 wieder in die Relegation muss und ab 2021 dann wieder direkt aufsteigen darf. Es wäre doch naheliegender, wenn der Meister bis 2019 in die Relegation muss und ab 2020 dann immer aufsteigt.

Zitat von Hafenstraßenbraut

woher hat der VfB denn die Kohle für Gomez oder einen Schürrle?

Vielleicht noch übrig aus den ganzen Transfererlösen von letztem Jahr.

War keine Frage, sondern eine Feststellung.

Was mir mal gerade so aufgefallen ist: die Übergangslösung ist für die Spieljahre 18/19 und 19/20. Das heißt in der Saison 20/21 soll dann die Regionalliga viergleisig sein. Somit muss in der Saison 19/20 die Qualifikation stattfinden. Der Modus muss also schon im Sommer 2019 feststehen. Der DFB-Bundestag ist jedoch erst am 24./25. Oktober. Der Qualifikationsmodus muss also schon feststehen, bevor die viergleisige Regionalliga beschlossen sein wird.

Zitat von Wacker-Wiggerl

über die Methoden kann man ja geteilter Meinung sein, aber dass der NOFV die Zerteilung und den Verlust der eigenen Rl zu verhindern gewusst hat, war sachlich geboten und richtig.

Man muss da zwischen zwei Dingen unterscheiden. Das eine (die Stadionverbote) gingen gegen die Zerschlagung des Nordostens. Die Klage wurde angedroht, für das Modell 2 fix + 2 aus 3. Das hatte dann nichts mehr mit der Teilung zu tun.

Das würde der Nordosten ungerecht finden, weil ja der Meister der Südweststaffel früher planen kann als alle anderen.

Ist nicht meine Ansicht. Ich fände es auch besser in 2 Runden 3 aus 4 zu ermitteln.

Rechnet man mal die Mannschaftszahlen auf einen festen Aufstiegsplatz hoch (Faktor 1 für Südwest, Faktor 4/3 für alle anderen), sieht man mal etwas genauer, wer bevorzugt oder benachteiligt wird.

RL West: 17 009,3 Herrenmannschaften
RL Südwest: 16 561 Herrenmannschaften
RL Nord: 12 644 Herrenmannschaften
RL Nordost: 12 441,3 Herrenmannschaften
RL Bayern: 11 280 Herrenmannschaften

Zitat von Wacker-Wiggerl

denke nicht, dass sich der NO einen Vorteil rausgeholt hat und die 'Rebellion' war sachlich richtig und auch im Interesse von Nord und Bayern

Mit Klage drohen nennst du sachlich richtig?*

1/2 von 3 Aufstiegsplätzen entspricht 2/3 von 4. Damit hätten sich Bayern und Nord auch zufrieden gegeben. Der Nordosten wollte einen festen Aufstiegsplatz. Im zweiten Antrag wenigstens 4/5 im Schnitt. Gut, am Ende bleiben jetzt 3/4 im Schnitt. Aber immer noch ein Vorteil.

*Nachtrag: Achja, da gab's ja auch noch die Androhung von Stadionverbot für Koch und Grindel.

Zitat von Wacker-Wiggerl

mmn ist die Übergangslösung nicht schlecht. besser als eine undurchdachte in Kampfabstimmung durchgesetzte 'Lösung' auf jeden Fall

Die ursprünglich angestrebte Lösung war ja nicht undurchdacht, sondern lag schon seit Monaten auf dem Tisch. Dass sich der Nordosten durch sein Rebellieren noch einen Vorteil rausholen konnte, finde ich nicht gerade glücklich.

Aber wenn ich's mir so recht überlege, hätte man vielleicht doch eher die direkten Aufstiegsplätze gleich festlegen sollen anstatt auszulosen.

Südwest: Direktaufstieg ab 2019
Nord: Direktaufstieg einmalig 2019
Nordost: Direktaufstieg einmalig 2019
West: Direktaufstieg ab 2020
Bayern: Direktaufstieg einmalig 2020

Für 2021ff müssten sich dann Nord, Nordost und Bayern noch einigen, wie die beiden verbleibenden Aufstiegsplätze ermittelt werden.

Zitat von Mischka

1.FC Ingolstadt? Kann man in die selbe Liste packen wie KFC Ürdingen, Bayern Leverkusen, 1.FC Bayern München usw.

VfR Ahlen fehlt noch.

Zitat von lohmann

Das Problem mit den vier Terminen mehr hätte man neulich lösen können, wenn man die angedachte Pokalreform mit 128 Mannschaften durchgezogen hätten. Wenn man den Drittligisten, es sind immerhin Profivereine, den Unsinn erspart im Landespokal über die Dörfer tingeln zu müssen, hat man die vier Termine problemlos frei. Hier in Westfalen müssen Vereine wie Arminia, Münster oder Paderborn sich dafür ja sogar 6 englische Wochen antun.

Dann könnte man auch die 72 verbleibenden Plätze im DFB-Pokal viel gerechter verteilen. Zum Beispiel so:

Hessen: 4
Württemberg: 4
Baden: 2
Südbaden: 2
Südwest: 2
Rheinland: 1
Saarland: 1
Regionalliga Südwest: 5
Südwest gesamt: 21

Westfalen: 5
Niederrhein: 3
Mittelrhein: 2
Regionalliga West: 6
West gesamt: 16

Niedersachsen: 5
Schleswig-Holstein: 2
Bremen: 1
Hamburg: 1
Regionalliga Nord: 3
Nord gesamt: 12

Sachsen: 2
Thüringen: 1
Sachsen-Anhalt: 1
Brandenburg: 1
Berlin: 1
Mecklenburg-Vorpommern: 1
Regionalliga Nordost: 5
Nordost gesamt: 12

Bayern: 5
Regionalliga Bayern: 6
Bayern gesamt: 11

Zitat von Wacker-Wiggerl

nein. es müssten die Länderspielwochenenden und die Feiertage 31.10. (im Osten) bzw 1.11. (weitgehend im Süden und Westen) genutzt werden.

Ach, das nützt doch nichts. Dieses Jahr war es Dienstag/Mittwoch. 2019 wird es Donnerstag/Freitag sein, 2020 Samstag/Sonntag, 2021 Sonntag/Montag.

Zitat von Wacker-Wiggerl

ein Flächenkriterium wäre umgekehrt sinnvoll, also keine Fläche über z.b. 25% des Bundesgebiets, um die Regionalität zu gewährleisten

Man könnte ja die Bezeichnungen der Regional- und Oberligen vertauschen.

Regionalliga Bremen, Regionalliga Hamburg, ...

Zitat von redstar

Ginge es nach dem bisherigen Stellenwert und hätte man zwei 18-köpfige Ligen, müssten jede der Regionalligen sechs Teilnehmer haben (und der Südwesten wegen doppelter Gewichtung zwölf). Wäre ein bisschen zugunsten des Südwestens vom Proporz her. Von daher wäre es bei zwei 20-köpfigen Ligen vermutlich das beste, die anderen Regionalligen mit jeweils sieben Teams etwas besser zu gewichten (o.ä.).
Hängt aber sicher auch noch davon ab, ob man die neue 4. Liga in Nord/Süd oder Ost/West einteilt und wieviele Absteiger es von oben in welche der beiden Gruppen gibt.

Aber ich glaube eh nicht, dass es dazu kommt. Mangels Finanzierbarkeit einer solchen Liga. Insofern bleibt das eine hoffentlich akademische Diskussion.

Ich denke, die Regionalliga West sollte schon auch mehr Plätze als die anderen 3 bekommen. Nicht nur mit Blick auf die Herrenmannschaften, sondern auch mit Blick auf die letzte Saison vor der Reform wäre das gerechtfertigt. Damals hatten

• Südwest 18
• West 13
• Nord 9
• Nordost 9
• Bayern 6

Regionalligisten.

Zitat von lohmann

Wieso nur "früher"? Heute doch immer noch...

Was ist mit RB Leipzig? Auch Hansa Rostock, Energie Cottbus, Dynamo Dresden und VfB Leipzig haben mal Bundesliga gespielt.

Grundsätzlich könnte man ja schon sportliche Kriterien mit einfließen lassen. Aber da sollte nicht unbedingt mitzählen, was schon ein halbes Menschenleben her ist. Wenn dann vielleicht eher die durchschnittliche Anzahl von Erst-, Zweit- und Drittligisten seit 2008. 56 Mannschaften pro Jahr sind ja auch repräsentativer als 18.

Zitat von Wacker-Wiggerl

so ich sag mal Stand Wunscherfüllung 90 %, davon entfallen 60% auf die Eingleisigkeit und 30% auf die 4 Absteiger, Sollstärke ist der geringste Aspekt

Und die Regionalliga Bayern ist bis Mai 2020 gesichert.

Das ist in etwa im Verhältnis zu den Herrenmannschaften. Im Südwesten sind zum Beispiel Baden-Württemberg, Hessen, Rheinland-Pfalz und das Saarland. Da spielen insgesamt eben viel mehr Mannschaften als zum Beispiel in Bayern.

Zitat von Losbude

Hat sich eigentlich jemand schonmal Gedanken darüber gemacht welche Vereine in die 2gleisige 4.Liga dürften?

Mal ohne Berücksichtigung, dass noch ein paar in die 3. Liga aufsteigen bzw. aus der 3. Liga absteigen. So vielleicht?

4. Liga Nord:

• aus Regionalliga Nord

SC Weiche Flensburg 08
VfL Wolfsburg II
SSV Jeddeloh 2
VfB Lübeck
Hamburger SV II
VfB Oldenburg

• aus Regionalliga West

FC Viktoria Köln
Bayer Uerdingen
Borussia Dortmund II
Rot-Weiß Oberhausen
Rot-Weiß Essen
Allemania Aachen
Wuppertaler SV
SG Wattenscheid 09

• aus Regionalliga Nordost

Energie Cottbus
FC Viktoria 1889 Berlin
BFC Dynamo
Berliner AK 07

4. Liga Süd:

• aus Regionalliga Nordost

Wacker Nordhausen
1. FC Lok Leipzig

• aus Regionalliga Südwest

1. FSV Mainz 05 II
FSV Frankfurt
SV Elversberg
Waldhof Mannheim
1. FC Saarbrücken
Wormatia Worms
VfB Stuttgart II
TuS Koblenz
SSV Ulm 1846
Kickers Offenbach
Stuttgarter Kickers

• aus Regionalliga Bayern

1860 München
Bayern München II
1. FC Nürnberg II
Wacker Burghausen
1. FC Schweinfurt 05

Nee, nee, nee. Das geht so nicht. Du musst ja bedenken, dass früher nur Westberlin für den Nordosten vertreten war.

Zitat von Silesiosaurus

Bei einer Zweigleisigkeit wird niemand beim DFB auf unsere Diskussion achten.

Der DFB wird nicht weniger auf unsere Diskussion über Zweigleisigkeit achten, als auf die Vorschläge die Zweigleisigkeit überhaupt einzuführen.

Allerdings hat Herr Koch ja mittlerweile erkannt, dass die Regionalligen West und Südwest zusammen die Hälfte der Mannschaften im Unterbau haben. Von daher könnte ich mir schon vorstellen, dass sich diese Aufteilung durchsetzen würde.