Eine eingleisige oder zweigleisige Vierte Liga ist absolut kein Thema. Macht auch keinen Sinn, da die Probleme nur nach untern verlagert werden.
Beiträge von Der Greif aus dem Wald
-
-
Ich wollte das nicht so deutlich schreiben, aber die Tendenz ist mir schon seit geraumer Zeit klar. Deshalb habe ich ja auch geschrieben das ich glaube: Wenn die Vereine aus dem Nord Osten wieder alle gegen den Abstieg spielen in der 3. Liga,, es dort durchaus ein umdenken geben kann.
Es sind zwar jetzt "nur" noch 5 Nordostclubs in der 3. Liga, aber der Zug ist trotzdem noch nicht abgefahren. Der Bayern hat auch nochmal 5 und der Norden auch noch 2, insgesamt also 12 der 20 Drittligisten. Da müssen die 3 Verbände halt mal gemeinsam Druck auf ihre Drittligisten ausüben. In den Regionalligen West und Südwest ist man einer zweigleisigen 3. Liga sicherlich auch nicht abgeneigt.
Jeder Verein ist doch sich selbst der nächste. Das muss man auch mal ganz klar herausstreichen. Aber die Zahlen sind ja bekannt und der Nordosten ist eben nicht in der Position um Forderungen zu stellen. Das Problem ist einfach, dass nur eine Liga / Verband vom aktuellen Status betroffen sein wird und das macht es so kompliziert. Die Strukturen sind so wie sie sind. Eine Eliminierung der Fläche ist nur möglich, wenn man NDS oder Bayern abseits der Siedlungsgrenzen teilt.
-
Da die TV Verträge gerade erst von der DFL (ungleich DFB) verlängert wurden, ist das mittelfristig ausgeschlossen.
-
28 Teams stehen nicht wirklich auf der Agenda
-
Eine zweigleisige 3.Liga ist aktuell völlig undenkbar, da mit Corona schon die Zuschauereinnahmen zu großen Teilen wegbrechen. Da braucht man nicht noch weniger TV-Einnahmen.
Wenn, dann sollen die Ambitionierten der RL sehen, wie sie eine 4.Liga finanziert bekommen. Da bin ich aber sehr skeptisch, auch was Befürworter in den Verbänden angeht.
Es gäbe auch durchaus die Variante mit 2 x 12 Teams und Verschränktem Modell. Das würde mehr Derbys generieren und zum Schluss Aufstiegskampf in Liga 2.
Nachteil ist natürlich, dass im Worstcase nur 2 von 8 Teams aus der Abstiegsrunde die Klasse halten würden.
Es ändert aber nichts daran, dass eig für eine zweigleisige 3 Liga aufjedenfall Thüringen eigentlich in den Süden wechseln müsste.
-
Dann wäre ja nur noch einer zufriedenzustellen
Wer denn?
Wenn die anderen zufrieden sind, werden diese wohl nix verändern wollen. Oder was hat man zu bieten um die Veränderungen schmackhaft zu machen?
-
Die Bayern sind auch zufrieden
-
Wir im Norden wollen uns da halt nicht so geißeln lassen wie der SW und sind mit der jetzigen Regelung sehr zufrieden. Das schreibe ich so, weil mir das schon diverse Vereinsvertreter unterschiedlicher Vereine so gesagt haben.
Das ist ja auch in Ordnung. Von euch habe ich auch selten oder nie gehört, dass man einen direkten Aufsteiger für die aktuelle Liga möchte.
-
Kassel müsste in jeder Liga weit fahren.
Aber das ist ja alles kein Problem. Man kann mehrere Staffeln einrichten und dann steigt der meister eben nicht auf.
Oder ein Verein spielt eben eine Klasse tiefer, wobei der Oberligen im Nordosten ja auch relativ groß sind und es ist Verbandsautark.
Das Problem ist, dass der Nordosten mittlerweile viel zu klein ist, dass er gegenüber dem Südwesten oder gar festen einen festen Aufstiegsplatz bei gleichem Zuschnitt fordern kann.
-
Eben kein Interesse. Das können gerne NOFV und NFV bzw BFV machen, wenn sie wollen. Aber die größte RL lässt sich doch nicht von außen reinreden. Leute ihr müsst doch mal auf dem Teppich bleiben und die Realitäten anerkennen,
Der Südwesten hat seine RL und ist wie man hört sehr zufrieden damit und ist, wenn man Bismarck zitieren darf, saturiert als Ganzes.
Ja, aber das ist doch das Hauptproblem, wenn die größten sagen, wir wollen zusammenbleiben und geben nichts ab, können die anderen gar nicht machen, da ist dann der Flächen unterschied zwischen West und dem Rest einfach zu groß, das es nicht geht. Dann sollte man das Gerede von wir wollen Reform einfach lassen und nicht heuchlerisch mit den anderen diskutieren. Zusammengefasst: Reform geht nur wenn alle Möglichkeiten offen sind.
Es gibt ja auch keine reform. Die Aufstiegsplätze wurden angepasst und die prozedur wurde abgeschlossen. Eine Dauerreform ist nur Thema hier, aber nicht bei DFB und in den LV.
Ich gebe dir aber recht, dass ein Problem ist, dass wir vom Status quo kommen und nur eine Liga / Verband benachteilgt wird, deshalb wird es dazu auch nicht kommen. Man fängt in der Realität nicht bei 0 an, sondern hat einen Bestand.und zum THema Fläche. Hier müsste sich eben NDS bewegen um NRW zu vergrößern.
-
Die meisten wollen doch gar nicht solche Gruppensysteme. Ich finde es ja schon interessant, aber sowas wird sich nicht durchsetzen.
Eben kein Interesse. Das können gerne NOFV und NFV bzw BFV machen, wenn sie wollen. Aber die größte RL lässt sich doch nicht von außen reinreden. Leute ihr müsst doch mal auf dem Teppich bleiben und die Realitäten anerkennen,
Der Südwesten hat seine RL und ist wie man hört sehr zufrieden damit und ist, wenn man Bismarck zitieren darf, saturiert als Ganzes.
-
Wenn man schon Gruppen macht würde sich eher anbieten drei Gruppen Hessen/FRVS, Baden-Württemberg, Bayern zu machen.
Es werden aber keine Gruppen kommen.
-
Die Vereine haben sich ganz klar für so viele Direkte Aufstiegsplätze wie möglich ausgesprochen. -
Mehr Regionalligisten? 24 Südwest und 12 aus Bayern wären als Anfangsverteilung wären meiner Meinung nach ok. Aber meinst du wirklich Baden-Württemberg will sich teilen lassen?
Die stärkste Stimme scheint BW im Süden ja nicht gerade zu haben.
Bayern würde aber aktuell wohl noch eher dagegen votieren.
Es geht zuerst mal um die Bayern und nciht um BW. Warum soll Bayern jemand aufnehmen mit der Kröte zusätzlicher Abstiegsplatz in Liga 3, während der Norden und v.a. der Nordosten es geschenkt bekommt.
Es konnte mir noch niemand ein Argument nennen.
-
Es sind keine realistischen Alternativen.,..
Auch eine Vergrößerung einer RL, wie Bayern, bei den bestehenden RL ist keine realistische Alternative. Bayern kann defacto dies blockieren.
-
Aber 20/4 stand zur Abstimmung. Dann würden alle Meister aufsteigen. Aber man hat sich dagegen gewehrt.
Die vorgeschlagene Aufteilung war nicht akzeptabel und entsprach auch nicht im Ansatz der vom vorherigen Bundestag beschlossenen Vorgabe (je 20% Mannschaften und Fläche). Insofern ist 22/5 ja eine gangbare Alternative.
wie kommst du darauf, dass 22/5 eine realistische Alternative ist?
-
Waldi und seine Glaskugel.
Na, Du weißt als Insider doch bestimmt schon mehr. Die neue "Kommission" wird sicher ähnlich konstruktiv zum Wohle des deutschen Fußballs zusammenarbeiten wie die letzte, jedenfalls, wenn man sich erstmal trifft.
Steht die Zusammensetzung eigentlich nun schon endgültig fest? Ein paar Monate sind ja nun schon ins Land gegangen. Da wird es doch bestimmt schon eine Menge Konzepte geben.Du sitzt doch ganz nah an der Quelle, dann plauder doch mal aus dem Nähkästchen, wie Du es sonst so gern machst
Es weiß doch niemand was dabei raus kommt. Es gibt verschiedene Modelle und Ideen. Auch ein Nord/Süd Modell mit 2 x 12 Teams und einer bundesweiten Meisterrunde mit 8 Teams und 2 regionalen Abstiegsrunden mit 2 x 8 Teams. Mit Hin und Rückspielen, sodass jedes Team 36 Spiele absolviert hat.
Alternativ 2 x 14 Teams und Mitnahmen, was aber unwahrscheinlicher ist.
Ansonsten wird sich bei einer eingleisigen Dritten Liga nix ändert, außer das Druck auf eine Fusion im Gebiet II zunehmen wird.
-
Doch im letzten Jahr hatte West/Südwest 20 Mannschaften.
2000/01 waren es sogar 22 Nord und 15 Süd. Das lag daran, dass es zu ungleichmäßig aufgeteilt war. Die Zuordnung war aber eigentlich fest. Das war ja nur wegen der Anfangsverteilung. Ab 2006 waren die Grenzen nicht mehr fest, weil der Nordosten einen zusätzlichen Aufstiegsplatz bekommen hat.
Das lag daran, dass Thüringen in den Süden wechseln sollte und man sich im letzten Moment dagegen entschieden hat.
Nur Siegen war eigentlich falsch zugeordnet. Aber das lag daran, dass die RL W/SW eben aus Nord (NRW) und Süd (Südwest) bestand und man nicht vorhersagen konnte wer sich qualifiziert.
-
Es ist aber apriori klar, dass ein 5.ter Aufstiegsplatz nicht an das Gebiet II zur Gänze geht. Deshalb verstehe ich die Diskussion nicht.
Es wird auch keine große Reform kommen, da immer nur eine RL/RV benachteiligt sein wird vom Stauts Quo aus gesehen.
Genauso wenig haben die Kollegen im Westen ein Interesse an einer Spaltung der RL West, da sie durch den Pott verläuft. Früher war das standard, aber nun hat man sich daran gewöhnt und man will die Position auch nicht weiter verschlechtern durch einen zusätzlichen Abstiegsplatz.
-
Waldi und seine Glaskugel.
