Ein 6-0, was am Ende wegen des Torverhältnis den Ausschlag gibt.
Wann soll denn der Schiri eine Nachspielzeit für irrelevant halten? Je nach Gutdünken?
Ich ärgere mich grad über...
-
-
Ein 6-0, was am Ende wegen des Torverhältnis den Ausschlag gibt.
Wann soll denn der Schiri eine Nachspielzeit für irrelevant halten? Je nach Gutdünken?
Bei einem 5:0 beispielsweise. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die Ulmer da noch Hoffnungen hatten und auch so agierten.
-
Ein 6-0, was am Ende wegen des Torverhältnis den Ausschlag gibt.
Wann soll denn der Schiri eine Nachspielzeit für irrelevant halten? Je nach Gutdünken?
Bei einem 5:0 beispielsweise. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die Ulmer da noch Hoffnungen hatten und auch so agierten.
Hoffnungen auf einen Punkt sicher nicht, aber sie haben auf einen Ehrentor gespielt wie auch Hansa versucht hat, die Tordifferenz zu verbessern.
-
Der Romantiker hat den Beitrag von Matz da nicht verstanden beim lesen.
Es wird regelkonform weitergespielt, nicht weil Ulm noch irgendwelche Hoffnungen auf Punkte hatte, es aber dennoch Chancen für Tore gab um das Torverhältnis zu verbessern oder verschlechtern. Und das ist absolut relevant.
-
Wenn den Mannschaften - allen voran den Ulmern - am 14. Spieltag bewusst ist, dass ein Tor am 38. Spieltag entscheidend sein kann, dann will ich nicht gemeckert haben.
Aus eigener Erfahrung hätte ich jetzt eher gedacht, dass man als Ulmer froh ist, wenn so ein Spiel vorbei ist. Habe es aber nicht live gesehen, hatte die Nachspielzeit nur im Liveticker wahrgenommen.
-
Die Nachspielzeit beim Spiel Ulm gegen Rostock in der 3. Liga. Es steht 5:0 für Hansa und es werden 4 Minuten Nachspielzeit angezeigt. Das ist zwar regelkonform, aber diese Bürokratisierung des Fußballs nervt einfach nur. Fingerspitzengefühl! Pünktlich abpfeifen und fertig! Was soll denn da noch spielentscheidendes passieren?
Den gleichen Gedanken hatte ich vorhin beim Arminia-Spiel auch. 4:0, die Messe ist seit einer halben Stunde gelesen und die zeigen 4 Minuten an. Jaja, früher war alles besser. Da konnte man sicher sein, dass der Schiri bei 89:55 die Pfeife im Mund hatte.
-
Der Romantiker hat den Beitrag von Matz da nicht verstanden beim lesen.
Es wird regelkonform weitergespielt, nicht weil Ulm noch irgendwelche Hoffnungen auf Punkte hatte, es aber dennoch Chancen für Tore gab um das Torverhältnis zu verbessern oder verschlechtern. Und das ist absolut relevant.
Natürlich kann in den (überflüssigen) 4 Minuten Nachspielzeit noch ein Tor hüben wie drüben fallen. Nur ist das erwartungstheoretisch mehr oder weniger ein Nullsummenspiel. Weswegen die 4 Minuten allenfalls regelkorinthentechnisch korrekt sind.
-
Ein 6-0, was am Ende wegen des Torverhältnis den Ausschlag gibt.
Wann soll denn der Schiri eine Nachspielzeit für irrelevant halten? Je nach Gutdünken?
Soviel Gutdünken, wie wir Woche für Woche beim VAR erleben, ist die "Wettbewerbsverzerrung", beim Stand von 5:0 bei 89:55 Minuten die Pfeife in den Mund zu nehmen, aber Kindergeburtstag im Vergleich dazu.
-
Ob 0:5, 0:6 oder 1:5 ist am Ende wegen der Tordifferenz eben nicht egal. Warum sollte ein Spiel, dass schon entschieden ist, weniger Nachspielzeit bekommen wenn berechtigt als ein Spiel, wo es noch um etwas geht. Der BVB hatte in Turin nach 90 Minuten das Spiel eigentlich schon entschieden...
-
Ob 0:5, 0:6 oder 1:5 ist am Ende wegen der Tordifferenz eben nicht egal. Warum sollte ein Spiel, dass schon entschieden ist, weniger Nachspielzeit bekommen wenn berechtigt als ein Spiel, wo es noch um etwas geht. Der BVB hatte in Turin nach 90 Minuten das Spiel eigentlich schon entschieden...
Den genannten Argumenten, die hier von matz , linkinkev und WieWaldi genannt wurden , will ich gar nicht großartig widersprechen, zumal ich das Spiel nicht gesehen habe.
Da ich allerdings früher selbst aktiv Fußball spielte und dabei durchaus auch die eine oder andere Klatsche erleben musste, empfand ich in solchen Spielen einen pünktlichen Abpfiff als Erlösung, während ich eine Nachspielzeit als demütigend empfunden hätte.
Dies waren meine Gedanken, als ich die angezeigte Nachspielzeit im Liveticker las. Dass der Schiedsrichter regelkonform handelte, steht außer Frage. Daher meine Kritik an der Regelung, nicht am Schiedsrichter. -
Auch halte ich das Argument, es könne sich ja noch was entscheidendes am Torverhältnis ändern, für nur wenig bedeutsam. In solchen Spielen werden ja selbst schon die letzten Minuten der regulären Spielzeit doch nur noch lustlos abgenudelt. Von beiden Seiten. Tore fallen da allenfalls noch sporadisch. Anders als logischerweise bei knappen Spielständen.
-
Ob 0:5, 0:6 oder 1:5 ist am Ende wegen der Tordifferenz eben nicht egal. Warum sollte ein Spiel, dass schon entschieden ist, weniger Nachspielzeit bekommen wenn berechtigt als ein Spiel, wo es noch um etwas geht. Der BVB hatte in Turin nach 90 Minuten das Spiel eigentlich schon entschieden...
Den genannten Argumenten, die hier von matz , linkinkev und WieWaldi genannt wurden , will ich gar nicht großartig widersprechen, zumal ich das Spiel nicht gesehen habe.
Da ich allerdings früher selbst aktiv Fußball spielte und dabei durchaus auch die eine oder andere Klatsche erleben musste, empfand ich in solchen Spielen einen pünktlichen Abpfiff als Erlösung, während ich eine Nachspielzeit als demütigend empfunden hätte.
Dies waren meine Gedanken, als ich die angezeigte Nachspielzeit im Liveticker las. Dass der Schiedsrichter regelkonform handelte, steht außer Frage. Daher meine Kritik an der Regelung, nicht am Schiedsrichter.Du hast aber keinen Profifußball gespielt, oder? Ansonsten ist es mir in meiner Hobbyfußballkarriere oftmals genauso gegangen wir dir
-
Den genannten Argumenten, die hier von matz , linkinkev und WieWaldi genannt wurden , will ich gar nicht großartig widersprechen, zumal ich das Spiel nicht gesehen habe.
Da ich allerdings früher selbst aktiv Fußball spielte und dabei durchaus auch die eine oder andere Klatsche erleben musste, empfand ich in solchen Spielen einen pünktlichen Abpfiff als Erlösung, während ich eine Nachspielzeit als demütigend empfunden hätte.
Dies waren meine Gedanken, als ich die angezeigte Nachspielzeit im Liveticker las. Dass der Schiedsrichter regelkonform handelte, steht außer Frage. Daher meine Kritik an der Regelung, nicht am Schiedsrichter.Du hast aber keinen Profifußball gespielt, oder? Ansonsten ist es mir in meiner Hobbyfußballkarriere oftmals genauso gegangen wir dir
Nein nur Kreisklasse, vielleicht hat es für mehr nicht gereicht, weil ich beim 5:0 für den Gegner in der 90. Minute abgeschenkt habe
. -
Du hast aber keinen Profifußball gespielt, oder? Ansonsten ist es mir in meiner Hobbyfußballkarriere oftmals genauso gegangen wir dir
Nein nur Kreisklasse, vielleicht hat es für mehr nicht gereicht, weil ich beim 5:0 für den Gegner in der 90. Minute abgeschenkt habe
.Der war jetzt echt gut - prima
-
Einen fiesen Ohrwurm, den ich mir irgendwie eingefangen habe...
-
...den Ausfall vom Spiel in Görlitz morgen. Klar, es ist kalt (2-4 Grad) und hat geregnet, aber trotzdem....
-
...den Ausfall vom Spiel in Görlitz morgen. Klar, es ist kalt (2-4 Grad) und hat geregnet, aber trotzdem....
Aber wenigstens ein Ausfall "vor der Haustüre" und nicht verbunden mit einer Anfahrt (sofern das wenigstens ein kleiner Trost für Dich ist)
-
...den Ausfall vom Spiel in Görlitz morgen. Klar, es ist kalt (2-4 Grad) und hat geregnet, aber trotzdem....
Aber wenigstens ein Ausfall "vor der Haustüre" und nicht verbunden mit einer Anfahrt (sofern das wenigstens ein kleiner Trost für Dich ist)
Stimmt. Vor ein paar Jahren, als ich wegen der Wohnungsübergabe in Görlitz war, ist ein Spiel vom NFV GW Görlitz 09 wegen spontanen starken Schneefall sogar erst 1 Stunde vorher abgesagt worden, obwohl es im Stadion Eiswiese (KR) angesetzt war. Naja und da auch die Bahn für die Rückfahrt ausgefallen war, hatte ich "freie Fahrt" mit allen Zügen und war somit wenigstens früher wieder in Lev....
-
...das Geschäftsgebahren der Telekom.
So musste ich dort soeben ernsthaft mein MagentaSport-Abo kündigen, um dieses im kommenden Monat neu abzuschließen, damit ich als Bestandskunde erneut in den Genuß des aktuellen Angebots - guckst Du hier (Klick mich.) - komme.
Der Wahnsinn.
Als Dankeschön dafür habe ich bei der Gelegenheit besagter Truppe im Kundencenter kurzerhand mal die Erlaubnis entzogen, uns auch künftig noch mit irgendwelchen "ach so tollen" Neuerungen und Angeboten auf den Zünder zu gehen.
Und es möge sich keiner mehr wagen, uns künftig telefonisch...
Dann wird's nämlich laut.
-
In den letzten zwei Wochen:
- meine Zahnärztin sagt mir, sie macht Ende Januar 26 die Praxis zu. Sie wird 65. Sie könnte zwar noch länger praktizieren, aber ab 65 steigt die Versicherungsprämie für die Praxishaftpflicht massiv an und es rechnet sich nicht mehr. Sie findet auch niemand als Nachfolge, weil junge Zahnärzte/innen das Risiko scheuen, "live work balance" usw. und lieber als Angestellte in Großpraxen arbeiten
- am Samstag war am Wochenmarkt die gute alte Käsefrau (Ü 70) nicht mehr da. Ihr Verkaufswagen ist kaputt und eine Neuanschaffung ist wirtschaftlich nicht drin. Nix mehr mit Spezialitäten, probieren und fachsimpeln...schon in den Supermärkten geguckt. Nein, ihre tollen Sorten gibt es dort nicht
- gestern in der Zeitung gelesen: die Apotheke meines Vertrauens, alteingesessen seit 120 Jahren, schließt ebenfalls. Die Chefin, 70, möchte in Rente. Verständlich. Auch hier niemand zur Nachfolge gefunden. Risiko und diese " live work balance". Gibt noch genug Apotheken, aber alles Ketten oder Massenbetrieb. Die gute Beratung, sie kennt meine speziellen Probleme, sie versuchte immer wieder mein spezielles wichtiges, manchmal schwer lieferbares Medikament " irgendwoher doch zu kriegen"...
Wenigstens hat der Bäcker meines Vertrauens, macht noch alles traditonell, vor zwei Jahren an einen engagierten jungen Bäcker übergeben. Meister mit 28 gemacht und voll in der Tradition. Der steht noch am Wochenmarkt.
