[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)

  • Ich bin inzwischen auch für eine 2-gleisige 3. Liga. In einer (komplett uninteressanten) Staffel spielen nur Vereine aus dem Südwesten, in der zweiten Staffel dann der Rest der Republik von Flensburg über Aachen und Cottbus bis Burghausen. Ich hoffe, der Südwesten fühlt sich mit einer solchen Lösung ausreichend hoch gewichtet und der Zwergenaufstend der Wehen Wiesbadens, Sonnenhof Großaspachs und Steinbach Haigers hört endlich mal auf.

    Ich bin für eine zweigleisige 4. Liga. Qualifiziert sind alle Regionalligavereine, die auf einen vierstelligen Zuschauerschnitt kommen :lachen:

    Ich bin dafür, dass sich die Vereine qualifizieren, die das S am häufigsten im Vereinsnamen haben. Ein ß zählt doppelt aufgrund der Schärfe. Als objektiv nachvollziehbare Grundlage gilt der Vereinsname laut Handelsregister. Bei Gleichstand entscheidet der Quotient von S zur Gesamtzahl der Zeichen im Vereinsnamen.

    Als Bemessungsgrundlage Genauso objektiv wie die Zuschauerzahlen aber das bei weitem kleinere Schwankungsrisiko.

  • SW:NO:W = 10:9:7 passt überhaupt nicht zu den Mannschaftszahlen :lachen:

    Ob 17:16 oder 18:15, es passt beides zu einer Zweiteilung. Letztere ergibt natürlich geographisch wenigstens einen gewissen Sinn.

    Ich sag ja, abgesehen von dem Ungleichgewicht zwischen Nord und Nordost. Wenn beide zusammen betrachtet, passt es.

    Künstliche Zusammenfassungen, nur damit es zur eigenen Argumentation passt, sind sinnlos.

  • Der Nordosten hatte jetzt halt in den letzten Jahren viele Absteiger. Zu bedenken ist dabei auch, dass diese als Auswärtsteam Zuschauer mitbringen und vielleicht auch bei der Heimmannschaft Fans anziehen, sodass dadurch auch Mannschaften über die 1000-Marke gepfuscht werden, die sonst vielleicht nicht so viele hätten.

  • Künstliche Zusammenfassungen, nur damit es zur eigenen Argumentation passt, sind sinnlos.

    Sich ein Kriterium zusammen zu basteln, wie es der eigenen Region am besten passt, ist auch sinnlos.

    Zum Glück geht es bei dieser Reform ja noch um Fußball. Deshalb sollte man schon die Leistung auf den Platz bewerten, aber nicht irgendwelche "s" oder sonstige Randerscheinungen.

  • Sich ein Kriterium zusammen zu basteln, wie es der eigenen Region am besten passt, ist auch sinnlos.

    Zum Glück geht es bei dieser Reform ja noch um Fußball. Deshalb sollte man schon die Leistung auf den Platz bewerten, aber nicht irgendwelche "s" oder sonstige Randerscheinungen.

    Zuschauer = Randerscheinung. Der ist gut.

    Letzten Endes lebt der Fußball vom Interesse der Zuschauer.

  • Zum Glück geht es bei dieser Reform ja noch um Fußball. Deshalb sollte man schon die Leistung auf den Platz bewerten, aber nicht irgendwelche "s" oder sonstige Randerscheinungen.

    Zuschauer = Randerscheinung. Der ist gut.

    Letzten Endes lebt der Fußball vom Interesse der Zuschauer.

    Nö, der Fußball nicht, denn das spielen die Spieler. Ob da welche zusehen oder nicht ist nicht wirklich von Relevanz für das Spiel. Anders herum wäre das sicher schon komisch wenn da einige Leute um den Platz stehen und den Rasen begucken. :)

  • Zuschauer = Randerscheinung. Der ist gut.

    Letzten Endes lebt der Fußball vom Interesse der Zuschauer.

    Nö, der Fußball nicht, denn das spielen die Spieler. Ob da welche zusehen oder nicht ist nicht wirklich von Relevanz für das Spiel. Anders herum wäre das sicher schon komisch wenn da einige Leute um den Platz stehen und den Rasen begucken. :)

    Spieler bekommen Geld.

  • Eintracht Frankfurt und Kaiserslautern fehlen. mit denen siehts richtig gut aus stimmt

    #22/5 5 Regional-Verbände = 5 Regional-Ligen = 5 Regional-Meister = 5 Aufsteiger

  • Ich bin inzwischen auch für eine 2-gleisige 3. Liga. In einer (komplett uninteressanten) Staffel spielen nur Vereine aus dem Südwesten, in der zweiten Staffel dann der Rest der Republik von Flensburg über Aachen und Cottbus bis Burghausen.

    Burghausen und Flensburg würden sich gar nicht qualifizieren, Aachen und Cottbus nur mit Fragezeichnen

    #22/5 5 Regional-Verbände = 5 Regional-Ligen = 5 Regional-Meister = 5 Aufsteiger

  • Du meinst deren Zweitmannschaften. Ja, würde gut passen.

  • Baumann von Werder Bremen bringt eine 3-gleisige RL oder 2-gleisige Dritte Liga ins Spiel.

    Baumann vertritt hier DFL Interessen.

    entweder eine Verwässerung der dritten Ebene, wodurch mindestens alle Erstligisten ihre Zweiten hochziehen können und die ohnehin schon wegen der Staffelung uninteressantere 3.Liga interregional Nord Süd wird also noch von Zweitvertretungen überschwemmt; die ggf regional interessanten Zweitvertretungen fehlen dann auch noch in den Rl.

    oder die Straffung der vierten Ebene, wodurch massig würdige Regionaligisten und Edelamateure runtergedrückt würden mit Folgewirkung in weitere Klassen.


    gewisse User hier vertreten auch genau diese DFL Strategien, aber Klartext dagegen darf nicht sein :verschwiegen:

    #22/5 5 Regional-Verbände = 5 Regional-Ligen = 5 Regional-Meister = 5 Aufsteiger

  • Baumann vertritt hier DFL Interessen.

    Kann man ihm ja (aus seiner Sicht) eigentlich nicht verübeln.

    freilich nicht aber klarstellen, dass es eben Partikularinteressen sind und nicht die des gehobenen Verbandsfußballs, also der HochAmbitionierten, und des Spitzenamateurfußballs

    #22/5 5 Regional-Verbände = 5 Regional-Ligen = 5 Regional-Meister = 5 Aufsteiger

  • Gerade die vielgescholtenen Bayern wollten bei ihrer "Rebellion" damals und wollen weiterhin genau das: eine bezahlbare Spitzenamateurliga. Ob das nun eine eigene RL Bayern sein muss oder vielleicht doch wieder eine RL Süd oder doch die Freistaatenliga, kann man durchrechnen und diskutieren. Aber es muss auf Ebene 4 Platz sein für Vereine, denen Oberliga sportlich zu wenig, aber Profifußball nicht bezahlbar ist.