Besser nicht ausprobieren.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
Besser nicht ausprobieren.
Die Argumente sind Dir anscheinend ausgegangen.
-
Warum soll ich nochmal beantworten, was ich schon drölf mal geschrieben hab?
-
Warum soll ich nochmal beantworten, was ich schon drölf mal geschrieben hab?
Sagen wir mal so: Du biegst es Dir manchmal passend hin:
Der Südwesten ist i in den 3 höchsten Ligen überhaupt nicht überproportional vertreten. Ganz im Gegenteil. Und mit einem Bonus für Nord, Nordost und Bayern wird es asteuch nicht besser, sondern eher schlechter.
Wenn Nord, Nordost und Bayern jedes Jahr einen Direktaufsteiger hätten, würde daraus keineswegs direkt folgen, dass der Südwest-Anteil in den 3 höchsten Ligen abnimmt.
-
Warum soll ich nochmal beantworten, was ich schon drölf mal geschrieben hab?
Sagen wir mal so: Du biegst es Dir manchmal passend hin:
Der Südwesten ist i in den 3 höchsten Ligen überhaupt nicht überproportional vertreten. Ganz im Gegenteil. Und mit einem Bonus für Nord, Nordost und Bayern wird es asteuch nicht besser, sondern eher schlechter.
Wenn Nord, Nordost und Bayern jedes Jahr einen Direktaufsteiger hätten, würde daraus keineswegs direkt folgen, dass der Südwest-Anteil in den 3 höchsten Ligen abnimmt.
Ich glaube sogar das sie den zusätzlichen festen Platz ergattern würden.
-
eben, nicht nur auf rein statistische Prognosen, sondern auch auf die Empirie der sozialen Realität, hier der Fußballwelt, schauen
-
Für Nordost-Nord habe ich mal die Vereine in der Oberliga und höher gezählt:
16 B8 BB
8 MV
Das zu dem Thema, dass gleich viele Aufsteiger dafür sorgen, dass sich die Anzahlen in den Ligen darüber angleichen.
-
Für Nordost-Nord habe ich mal die Vereine in der Oberliga und höher gezählt:
16 B8 BB
8 MV
Das zu dem Thema, dass gleich viele Aufsteiger dafür sorgen, dass sich die Anzahlen in den Ligen darüber angleichen.
Brandenburg hat aber doppelt so viele Mannschaften wie MV, oder?
-
Für Nordost-Nord habe ich mal die Vereine in der Oberliga und höher gezählt:
16 B8 BB
8 MV
Das zu dem Thema, dass gleich viele Aufsteiger dafür sorgen, dass sich die Anzahlen in den Ligen darüber angleichen.
Brandenburg hat aber doppelt so viele Mannschaften wie MV, oder?
Das kommt ungefähr hin. BB und B sind etwa auf einem Level. Auf jeden Fall stellen alle drei je einen Aufsteiger in die OL.
-
Brandenburg hat aber doppelt so viele Mannschaften wie MV, oder?
Das kommt ungefähr hin. BB und B sind etwa auf einem Level. Auf jeden Fall stellen alle drei je einen Aufsteiger in die OL.
Da sieht an BB und MV das nicht die Zahl der Aufsteiger maßgeblich für die Präsenz in den höheren Ligen liegt, sondern viel mehr die stärke der Region.
-
Warum soll ich nochmal beantworten, was ich schon drölf mal geschrieben hab?
Sagen wir mal so: Du biegst es Dir manchmal passend hin:
Der Südwesten ist i in den 3 höchsten Ligen überhaupt nicht überproportional vertreten. Ganz im Gegenteil. Und mit einem Bonus für Nord, Nordost und Bayern wird es asteuch nicht besser, sondern eher schlechter.
Wenn Nord, Nordost und Bayern jedes Jahr einen Direktaufsteiger hätten, würde daraus keineswegs direkt folgen, dass der Südwest-Anteil in den 3 höchsten Ligen abnimmt.
Erstmal nur in der 3. Liga.
-
Für Nordost-Nord habe ich mal die Vereine in der Oberliga und höher gezählt:
16 B8 BB
8 MV
Das zu dem Thema, dass gleich viele Aufsteiger dafür sorgen, dass sich die Anzahlen in den Ligen darüber angleichen.
Brandenburg hat aber doppelt so viele Mannschaften wie MV, oder?
Eben. Wenn Brandenburg vielleicht noch einen Relegationsplatz hätte und Mecklenburg-Vorpommern nicht, hätten sie wahrscheinlich auch mehr Mannschaften. Berlin hat halt mehr, weil es wirtschaftlich stärker ist.
-
Sagen wir mal so: Du biegst es Dir manchmal passend hin:
Wenn Nord, Nordost und Bayern jedes Jahr einen Direktaufsteiger hätten, würde daraus keineswegs direkt folgen, dass der Südwest-Anteil in den 3 höchsten Ligen abnimmt.
Erstmal nur in der 3. Liga.
Ok, du glaubst also das der SW schwächer ist als die 3 anderen Verbände. Und ich dachte immer du argumentierst weil ihr doch die stärkeren seit? Ich komme da nicht mehr mit.
-
Erstmal nur in der 3. Liga.
Ok, du glaubst also das der SW schwächer ist als die 3 anderen Verbände. Und ich dachte immer du argumentierst weil ihr doch die stärkeren seit? Ich komme da nicht mehr mit.
Nein, das glaube ich nicht. Da hast du was falsch verstanden. Ich würde mal sagen Baden-Württemberg ist mit Nord, Nordost und Bayern auf Augenhöhe. Genauso wie Hessen+FRVS, wenn man die als eine Region betrachtet. Wenn aber Nord, Nordost, Bayern feste Aufstiegsplätze haben, während sich Baden-Württemberg einen teilen muss mit Hessen+FRVS, dann werden es halt tendenziell weniger Mannschaften.
-
Brandenburg hat aber doppelt so viele Mannschaften wie MV, oder?
Eben. Wenn Brandenburg vielleicht noch einen Relegationsplatz hätte und Mecklenburg-Vorpommern nicht, hätten sie wahrscheinlich auch mehr Mannschaften. Berlin hat halt mehr, weil es wirtschaftlich stärker ist.
Du biegst Dir auch wirklich die Argumente wie es gerade passt. Plötzlich kommt noch die wirtschaftliche Stärke dazu, soso.
Dann ist wohl MV wirtschaftlich stärker als Brandenburg?
Wie mag es wohl mit der wirtschaftlichen Stärke zwischen Nordost und GbR-Land aussehen? Meine Vermutung ist, der Südwesten ist deutlich stärker und eine gleiche Anzahl von Aufstiegsplätzen würde sich auf die Anteile in den ersten 3 Ligen etwa so auswirken wie zwischen MV und Berlin
-
Ok, du glaubst also das der SW schwächer ist als die 3 anderen Verbände. Und ich dachte immer du argumentierst weil ihr doch die stärkeren seit? Ich komme da nicht mehr mit.
Nein, das glaube ich nicht. Da hast du was falsch verstanden. Ich würde mal sagen Baden-Württemberg ist mit Nord, Nordost und Bayern auf Augenhöhe. Genauso wie Hessen+FRVS, wenn man die als eine Region betrachtet. Wenn aber Nord, Nordost, Bayern feste Aufstiegsplätze haben, während sich Baden-Württemberg einen teilen muss mit Hessen+FRVS, dann werden es halt tendenziell weniger Mannschaften.
Nö, Nord ist auf Augenhöhe mit West wenn man alle möglichen Parameter mit einbezieht. Und SW hat sich doch auf Augenhöhe mit West erklärt. Den Rest kann du selber rechnen.
-
Ich würde mal sagen Baden-Württemberg ist mit Nord, Nordost und Bayern auf Augenhöhe. Genauso wie Hessen+FRVS, wenn man die als eine Region betrachtet. Wenn aber Nord, Nordost, Bayern feste Aufstiegsplätze haben, während sich Baden-Württemberg einen teilen muss mit Hessen+FRVS, dann werden es halt tendenziell weniger Mannschaften.
Nach dieser Argumentation müssten ja die Anteile von Baden-Württemberg bzw. Hessen+FRVS gegenüber Nord, Nordost, Bayern jetzt schon sinken, da sich Baden-Württemberg und Hessen+FRVS einen festen Aufsteiger teilen müssen, während Nord, Nordost und Bayern im Schnitt je 2/3 Aufsteiger pro Jahr haben,
Du hast Dich da irgendwie verrannt.
-
Dann ist wohl MV wirtschaftlich stärker als Brandenburg?Nein. Warum sollte das so sein? Sie haben gleich viele Mannschaften in den höheren Ligen.
-
Dann ist wohl MV wirtschaftlich stärker als Brandenburg?Nein. Warum sollte das so sein? Sie haben gleich viele Mannschaften in den höheren Ligen.
Aber MV hat insgesamt nur etwa halb so viele Mannschaften wie Brandenburg...
Wie machen die das, dass sie genauso viele Vereine oben haben? -
Nein. Warum sollte das so sein? Sie haben gleich viele Mannschaften in den höheren Ligen.
Aber MV hat insgesamt nur etwa halb so viele Mannschaften wie Brandenburg...
Wie machen die das, dass sie genauso viele Vereine oben haben?Na, weil sie gleich viele Aufstiegsplätze haben.
