[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)

    Zitat von Wacker_Wiggerl
    Zitat von Maulwurf

    Du meinst also das Unterhaching z.Z. gegen Erfurt klar unterlegen sein wird?

    nein ich meine zb, dass im NO die Spitze, die man im Aufstiegskampf nicht völlig außer Acht lassen darf, bis Platz 10 geht und in By bis Platz 2; oder zb die im Raum stehende Reamateurisierung von Schweinfurt, nach Türkgücü und Burghausen

    Ok, aber Waldi sprach ja nur von der Spitze, als den Meister. Das Bayern auf den Absteigenden Ast ist bekomme ich von hier natürlich gar nicht so mit. Schweinfurt überrascht mich jetzt aber doch, habe noch gar nicht mitbekommen das die alles auf Profitum umgestellt hatten, hätte mir gar nicht vorstellen können wie das ein normaler Regionalliger Verein leisten will. Wer hat denn da so viel Kohle reingebuttert?

    Zitat von Maulwurf

    Ok, aber Waldi sprach ja nur von der Spitze, als den Meister.

    WieWaldi ?


    Zitat von Maulwurf

    Schweinfurt überrascht mich jetzt aber doch, habe noch gar nicht mitbekommen das die alles auf Profitum umgestellt hatten, hätte mir gar nicht vorstellen können wie das ein normaler Regionalliger Verein leisten will. Wer hat denn da so viel Kohle reingebuttert?

    Wolf Möbel.

    aber man sieht in Schweinfurt halt auch, was eine 90. Minute eines Aufstiegsspiels für Folgen haben kann

    #22/5 5 Regional-Verbände = 5 Regional-Ligen = 5 Regional-Meister = 5 Aufsteiger

    Zitat von Wacker_Wiggerl
    Zitat von Maulwurf

    Ok, aber Waldi sprach ja nur von der Spitze, als den Meister.

    WieWaldi ?

    Ich hatte mich auf das Zitat von Rems Murr bezogen: "Die Spitze ist ja etwa gleich."
    Was er gemeint hat, weiß ich natürlich nicht. Ich würde unter Spitze alle Vereine, die realistisch um die Meisterschaft mitspielen, verstehen. Im Nordosten sind das aktuell bis zu 10 Vereine, das wird sich aber noch deutlich ausdünnen.

    Zitat von WieWaldi
    Zitat von Wacker_Wiggerl

    WieWaldi ?

    Ich hatte mich auf das Zitat von Rems Murr bezogen: "Die Spitze ist ja etwa gleich."
    Was er gemeint hat, weiß ich natürlich nicht. Ich würde unter Spitze alle Vereine, die realistisch um die Meisterschaft mitspielen, verstehen. Im Nordosten sind das aktuell bis zu 10 Vereine, das wird sich aber noch deutlich ausdünnen.

    Ok, das ist natürlich richtig das die Ligen, die in den letzten Jahren viele Absteiger hatten auch viele haben die die stärke haben um wieder wieder hoch zu wollen.


    Mit der Spannung an der Spitze ist NO dieses Jahr natürlich einzigartig. Wenn man sieht das in Bayern nur noch Unterhaching und Würzburg hat, der SW mit Ulm einen klaren Tabellenführer und in West mit Münster auch eine Mannschaft die klar führt. Auch bei uns im Norden ist Lübeck dieses Jahr schon besser als der Rest und zurecht auch klar die Tabelle anführt. Wie das dann nächstes Jahr ist wird natürlich nur die Zukunft zeigen. :)

    Zitat von WieWaldi
    Zitat von Rems Murr

    Dass die Regionalliga Südwest die stärkste ist, hat ja nichts mit der Wirtschaftskraft zu tun, sondern es liegt einfach daran, dass es mehr Mannschaften gibt. Das wirkt sich aber doch nicht auf die Stärke der Mannschaften in höheren Ligen aus.

    Die Regionalliga Südwest mag die ausgeglichenste sein.

    Zitat von Rems Murr

    Was hat das denn mit dem Aufsteiger zu tun? Die Spitze ist ja etwa gleich. Aber im Südwesten ist halt das Gefälle nicht so groß.

    ... und weil die Spitze etwa gleich ist, deshalb sollten auch alle Meister jedes Jahr aufsteigen.

    Bei 6 Aufstiegsplätzen wäre es ok.

    Zitat von WieWaldi

    Ich hatte mich auf das Zitat von Rems Murr bezogen: "Die Spitze ist ja etwa gleich."
    Was er gemeint hat, weiß ich natürlich nicht. Ich würde unter Spitze alle Vereine, die realistisch um die Meisterschaft mitspielen, verstehen. Im Nordosten sind das aktuell bis zu 10 Vereine, das wird sich aber noch deutlich ausdünnen.

    Ich meine damit, dass es eine Fehlinterpretationen des Mannschaftszahlenkriteriums ist, dass der Meister der Regionalliga Südwest alles andere platt machen müsste.


    Früher hatten der Norden und Nordosten ja auch mal eine gemeinsame Regionalliga, welche von den Mannschaftszahlen her leicht über der Regionalliga Südwest liegt. Der beste Regionalligist des gesamten Gebietes wäre ja dann auch die beste Mannschaft der Regionalliga seines Regionalverbands und die beste Mannschaft der anderen Regionalliga wäre im Gesamtgebiet vielleicht der zweit- oder drittbeste Regionalligist. Also wären im langfristigen Mittel die Meister der Regionalligen Nord und Nordost von der Stärke her zwischen Meister und Vizemeister der Regionalliga Südwest. Zwischen Meister und Vizemeister ist aber kein großer Unterschied, also auch kein so großer Unterschied zwischen den Meistern.


    Das heißt aber nicht, dass alle Regionalligen gleich behandelt werden müssten. Die alte Regionalliga Nord wäre ja mit der heutigen Regionalliga Südwest auf Augenhöhe. Jetzt verteilen sich die Spitzenteams im Norden und Nordosten auf zwei Regionalligen. Dann ist es auch völlig in Ordnung, wenn die beiden Meister noch einen Aufsteiger ausspielen müssen.

    Einmal editiert, zuletzt von Rems Murr ()

    Zitat von Rems Murr
    Zitat von WieWaldi

    Die Regionalliga Südwest mag die ausgeglichenste sein.

    ... und weil die Spitze etwa gleich ist, deshalb sollten auch alle Meister jedes Jahr aufsteigen.

    Bei 6 Aufstiegsplätzen wäre es ok.

    Die Regionalliga Südwest hat gerade einen gewissen "Aufstiegsstau" abgebaut, so dass deren Spitze über die Jahre schwächer geworden ist, sich also denen anderer RL angeglichen hat. 6 Aufstiegsplätze sollte es nur bei 6 RL geben. Bei 5 würde sich alles (weiter) über den Abstieg regeln, dass die Spitzen der 5 RL etwa ausgeglichen sind.

    Zitat von Gans Hatz
    Zitat von WieWaldi

    über die Jahre schwächer geworden

    Eine interessante Erklärung dafür, weshalb die erst vor wenigen Monaten aufgestiegene SV Elversberg Erster in der 3. Liga ist.

    Deren Aufstieg hat natürlich die Spitze der RL nicht gestärkt. Wenn jedes jahr einer auf-, aber keiner absteigt, geht damit natürlich ein gewisser Substanzverlust einher.
    Andere RL haben in der letzten Zeit mehr Absteiger geschluckt als Aufsteiger gestellt. Die RL-Spitzen sind (Schwankungen inbegriffen) vergleichbar.

    2 Mal editiert, zuletzt von WieWaldi ()

    Zitat von Rems Murr

    Und wenn dann von den 5 Absteigern irgendwann mal 3 in die Regionalliga Südwest absteigen, bekommt sie dann auch einen zusätzlichen Aufstiegsplatz?

    Wieso, wenn vorher 10 Jahre keiner aus dem SW abgestiegen ist bleiben ja irgendwann nur noch SW Mannschaften übrig die Absteigen können. :)

    Zitat von Rems Murr

    Und wenn dann von den 5 Absteigern irgendwann mal 3 in die Regionalliga Südwest absteigen, bekommt sie dann auch einen zusätzlichen Aufstiegsplatz?

    Weshalb sollte das so sein? Auch andere RL hatten bisher schon "Mehrfachabsteiger" und deren Meister musste im kommenden Jahr mitunter sogar noch in die Relegation.

    Wenn einmalig 3 absteigen, aber jedes Jahr einer fest aufsteigt, ist man schnell wieder bei +/-0. Relegation müssen die RL-Südwest-Meister ja nicht mehr spielen.


    Man hätte natürlich auch per Reform beschließen können, dass jede RL, die mehr als einen Absteiger schlucken muss, in der darauffolgenden Saison einen Festaufsteiger bekommt und die restlichen Meister Relegation spielen müssen.

    Einmal editiert, zuletzt von WieWaldi ()

    Zitat von Maulwurf
    Zitat von Rems Murr

    Und wenn dann von den 5 Absteigern irgendwann mal 3 in die Regionalliga Südwest absteigen, bekommt sie dann auch einen zusätzlichen Aufstiegsplatz?

    Wieso, wenn vorher 10 Jahre keiner aus dem SW abgestiegen ist bleiben ja irgendwann nur noch SW Mannschaften übrig die Absteigen können. :)

    Was soll dieser Unsinn schon wieder? Ich bin jetzt mal davon ausgegangen, dass es in der Zwischenzeit normalen Abstieg gibt.