Zukunft der Regionalligen

Zitat von Rabbit83

Zitat von halifax211

Da muss ich dir mal recht geben. Der Südwesten muss sich wohl zwischen Kompass und 22/5 entscheiden. Alles andere wird in der aktuellen Situation zu nichts führen.

Ich bin aber aufgrund dieser Aussage von Neuendorf: "Wenn dann alle Fakten auf dem Tisch liegen, bin ich optimistisch, dass auch im Süden an der einen oder anderen Stelle ein Umdenken stattfindet" optimistisch das das Kompassmodell anders aussehen wird als du es denkst.

Wenn wir mal realistisch sind, werden dem Südwesten und Bayern der Erhalt der eigenen Liga wichtiger sein, wenn es bei diesen beiden Modellen bleiben sollte. Das Regionenmodell ist jedenfalls mausetot.

Genauso ist es. Ich bin mir auch sicher das 22/5 wenn Südwest und Bayern es drauf anlegen, weil man lieber die Liga erhält als ein aus eigener Sicht unpassendes Kompassmodell mitzutragen, eine einfache Mehrheit dafür organisieren können.

Neuendorf möchte aber kein 22/5, sondern Kompass und wird da schon zwischen den Verbänden vermitteln.

Zitat von Springer1900

Zitat von Rems Murr

Der Südwesten muss gar nichts. 22/5 wäre ja noch beschissener als das Kompass-Modell in der Form wie es zur Abstimmung stand. Sinnvoller wäre es das Kompass-Modell mit einer gerechten Verteilung der Start- und Aufstiegsplätze zu beantragen.

Der SW hat gerade gar nichts zu bieten. Das Regionenmodell ist raus. Der DFB ist für Kompass. Die Landesfürsten für 22/5!

...und eine 3. Option -schon gar nicht aus Richtung SW- ist nirgendwo in Sicht!

Realistisch gesehen bleibt dem SW aktuell gar nichts anderes übrig, als sich für 22/5 oder Kompass zu entscheiden, oder schlichtweg überstimmt zu werden.

Es macht keinen Sinn einen - deiner Meinung nach gerechten- "SW Kompass" zu beantragen, denn den werden die anderen Landesfürsten garantiert nicht als gerecht ansehen und unterstützen. Erst Recht nicht angesichts der 22/5 -option! Und dann wird`s schwerlich zu einer 2/3 Drittel-mehrheit reichen.

Ich gehe allerdings auch schwer davon aus, dass die Landesfürsten des SW den aktuellen 22/5-vorschlag der Landesfürsten nicht nur vollkommen unterstützen, sondern dort evtl. sogar federführend initiiert haben.

Aber du hast Recht: Der Südwesten muss theoretisch gar nichts...

Alles anzeigen

Vielleicht bekommen ja beide nicht die notwendige Mehrheit. Die Initiative für 22/5 kommt seit Jahren vom Nordosten. Da ist nichts federführend vom Südwesten.

Zitat von Springer1900

Zitat von Rabbit83

Wenn wir mal realistisch sind, werden dem Südwesten und Bayern der Erhalt der eigenen Liga wichtiger sein, wenn es bei diesen beiden Modellen bleiben sollte. Das Regionenmodell ist jedenfalls mausetot.

Und dann werden sie auch zu 100% für 22/5 stimmen!

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert. Aber es ist die Wahl zwischen Pest und Colera.

Zitat von Rems Murr

Zitat von Springer1900

Und dann werden sie auch zu 100% für 22/5 stimmen!

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert. Aber es ist die Wahl zwischen Pest und Colera.

Ich schätze tatsächlich das den Vereinen der Regionalliga Südwest der Erhalt der eigenen Liga wichtiger ist.

Zitat von Rems Murr

Zitat von Springer1900

Und dann werden sie auch zu 100% für 22/5 stimmen!

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert.

... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?

Zitat von halifax211

Zitat von Rems Murr

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert. Aber es ist die Wahl zwischen Pest und Colera.

Ich schätze tatsächlich das den Vereinen der Regionalliga Südwest der Erhalt der eigenen Liga wichtiger ist.

Ich denke sie würden dem Kompass-Modell schon zustimmen, wenn die Nebenbeschäftigungen stimmen. Also Startplätze, Aufstiegsplätze und sie wollen halt keine Staffeln mit 20 Mannschaften.

Zitat von WieWaldi

Zitat von Rems Murr

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert.

... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?

Das beantwortet der Satz, den du weggeschnitten hast. Ich bin genau davon ausgegangen.

Aber man würde sich ja wenigstens langsam wieder an 1/4 annähern, anstatt 1/5 zu zementieren.

Zitat von Rems Murr

Zitat von WieWaldi

... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?

Das beantwortet der Satz, den du weggeschnitten hast. Ich bin genau davon ausgegangen.

Aber man würde sich ja wenigstens langsam wieder an 1/4 annähern, anstatt 1/5 zu zementieren.

Ich dachte immer, die eigene Staffel wäre wichtiger?

Zitat von Rems Murr

Zitat von Springer1900

Der SW hat gerade gar nichts zu bieten. Das Regionenmodell ist raus. Der DFB ist für Kompass. Die Landesfürsten für 22/5!

...und eine 3. Option -schon gar nicht aus Richtung SW- ist nirgendwo in Sicht!

Realistisch gesehen bleibt dem SW aktuell gar nichts anderes übrig, als sich für 22/5 oder Kompass zu entscheiden, oder schlichtweg überstimmt zu werden.

Es macht keinen Sinn einen - deiner Meinung nach gerechten- "SW Kompass" zu beantragen, denn den werden die anderen Landesfürsten garantiert nicht als gerecht ansehen und unterstützen. Erst Recht nicht angesichts der 22/5 -option! Und dann wird`s schwerlich zu einer 2/3 Drittel-mehrheit reichen.

Ich gehe allerdings auch schwer davon aus, dass die Landesfürsten des SW den aktuellen 22/5-vorschlag der Landesfürsten nicht nur vollkommen unterstützen, sondern dort evtl. sogar federführend initiiert haben.

Aber du hast Recht: Der Südwesten muss theoretisch gar nichts...

Alles anzeigen

Vielleicht bekommen ja beide nicht die notwendige Mehrheit. Die Initiative für 22/5 kommt seit Jahren vom Nordosten. Da ist nichts federführend vom Südwesten.

Alles anzeigen

Vom SW kommt seit Jahren und bis heute rein gar nichts Verwertbares in Sachen Reform... ...mag jeder selbst beurteilen, ob das aktuell die beste Ausgangsposition in Sachen Reformbeteiligung ist.

Zitat von WieWaldi

Zitat von Rems Murr

Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert.

... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?

Eine Änderung der Verteilung der Aufsteiger wird und wurde an oberer Stelle noch nie wirklich diskutiert!

Zitat von Springer1900

Zitat von WieWaldi

... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?

Eine Änderung der Verteilung der Aufsteiger wird und wurde an oberer Stelle noch nie wirklich diskutiert!

Das muss aber, denn das gehört zum Gesamtplan ja dazu, man muss ja festlegen was die faire Verteilung ist. Wer festgelegt wird wie viele Absteiger es geben soll muss auch im Gesamten festgelegt werden wer wie viele Aufsteiger stellen darf damit die Gesamtzahl der Mannschaften sich nicht verändert.

Zitat von WieWaldi

Zitat von Rems Murr

Das beantwortet der Satz, den du weggeschnitten hast. Ich bin genau davon ausgegangen.

Aber man würde sich ja wenigstens langsam wieder an 1/4 annähern, anstatt 1/5 zu zementieren.

Ich dachte immer, die eigene Staffel wäre wichtiger?

Wie kommst du darauf?

Ich will nur, dass der Südwesten angemessen berücksichtigt wird. Ich habe hier nur 22/5 mit Kompass-Modell unter der Nebenbedingung, dass Südwest 20% der Startplätze und 4 Aufsteiger bekommt verglichen. Es ist die Auswahl zwischen Pest und Cholera. Aber dann ist das Kompass-Modell immer noch besser.

Zitat von Springer1900

Zitat von Rems Murr

Vielleicht bekommen ja beide nicht die notwendige Mehrheit. Die Initiative für 22/5 kommt seit Jahren vom Nordosten. Da ist nichts federführend vom Südwesten.

Vom SW kommt seit Jahren und bis heute rein gar nichts Verwertbares in Sachen Reform... ...mag jeder selbst beurteilen, ob das aktuell die beste Ausgangsposition in Sachen Reformbeteiligung ist.

Warum sollte auch. Der Südwesten zufrieden wie es ist.

Zitat von Maulwurf

Zitat von Springer1900

Eine Änderung der Verteilung der Aufsteiger wird und wurde an oberer Stelle noch nie wirklich diskutiert!

Das muss aber, denn das gehört zum Gesamtplan ja dazu, man muss ja festlegen was die faire Verteilung ist. Wer festgelegt wird wie viele Absteiger es geben soll muss auch im Gesamten festgelegt werden wer wie viele Aufsteiger stellen darf damit die Gesamtzahl der Mannschaften sich nicht verändert.

Die Gesamtzahl der Mannschaften in den Regionen wird sich im Kompass definitiv verändern. Das halte ich allerdings für ein Feature, auch wenn dabei herauskommen würde, dass am Ende sogar über 23 SW mannschaften in der RL spielen.

Wenn das auf den ersten Blick ungerecht erscheint, dass die 5 Rl`s 2-4 Aufsteiger stellen, dann stellt sich mir die Frage, ob das Problem gelöst ist, wenn der SW und der W je einen Aufstiegsplatz an BY und Nordost abgeben, denn dann wäre es auf den ersten Blick gerecht.

Vielleicht ist das dann auf den zweiten Blick tatsächlich gerechter, vielleicht aber auch nicht... ...who knows?

Ich frage mich, warum man nicht einfach mit haargenau der gleichen Aufstiegsregelung in den Kompass geht, wie sie sich seit Jahren in den Regios etabliert hat und dann schaut, wo nachgebessert werden müsste.

Eine neue Aufstiegsreform aus den 5. Ligen, die sich auf den Proporz begründet, halte ich für kompletten Unsinn, denn die oberen 3 Ligen zeigen ja, dass sich diese Aufteilung sowieso nicht aufrechterhalten läst. Viel wichtiger sollte doch sein, dass in der RL die aktuell 80 besten Viertligisten in D. spielen... ...

Der Südwesten muss gar nichts abgegeben. Früher hatten Rheinland-Pfalz/Saar, Hessen, Baden-Württemberg und Bayern jeweils einen Aufsteiger. Warum sollte Bayern jetzt auf einmal 3 bekommen und die anderen wieder nur einen? Eher Hessen und Rheinland-Pfalz/Saar jeweils 1,5, Baden-Württemberg 2 und Bayern meinetwegen 2,5.

Zitat von Springer1900

Ich frage mich, warum man nicht einfach mit haargenau der gleichen Aufstiegsregelung in den Kompass geht, wie sie sich seit Jahren in den Regios etabliert hat und dann schaut, wo nachgebessert werden müsste.

Da die Region die mehr Aufsteiger stellen darf auf Zeit mehr Regionalligisten hat als die die weniger Aufsteiger haben. Das liegt einfach daran, das 4 Aufsteiger statistisch gesehen häufiger die Klasse halten als die 2 Aufsteiger. Aber das wirst du wohl nie nachvollziehen können.

Zitat von Springer1900

Zitat von Maulwurf

Das muss aber, denn das gehört zum Gesamtplan ja dazu, man muss ja festlegen was die faire Verteilung ist. Wer festgelegt wird wie viele Absteiger es geben soll muss auch im Gesamten festgelegt werden wer wie viele Aufsteiger stellen darf damit die Gesamtzahl der Mannschaften sich nicht verändert.

Die Gesamtzahl der Mannschaften in den Regionen wird sich im Kompass definitiv verändern. Das halte ich allerdings für ein Feature, auch wenn dabei herauskommen würde, dass am Ende sogar über 23 SW mannschaften in der RL spielen.

Wenn das auf den ersten Blick ungerecht erscheint, dass die 5 Rl`s 2-4 Aufsteiger stellen, dann stellt sich mir die Frage, ob das Problem gelöst ist, wenn der SW und der W je einen Aufstiegsplatz an BY und Nordost abgeben, denn dann wäre es auf den ersten Blick gerecht.

Vielleicht ist das dann auf den zweiten Blick tatsächlich gerechter, vielleicht aber auch nicht... ...who knows?

Ich frage mich, warum man nicht einfach mit haargenau der gleichen Aufstiegsregelung in den Kompass geht, wie sie sich seit Jahren in den Regios etabliert hat und dann schaut, wo nachgebessert werden müsste.

Eine neue Aufstiegsreform aus den 5. Ligen, die sich auf den Proporz begründet, halte ich für kompletten Unsinn, denn die oberen 3 Ligen zeigen ja, dass sich diese Aufteilung sowieso nicht aufrechterhalten läst. Viel wichtiger sollte doch sein, dass in der RL die aktuell 80 besten Viertligisten in D. spielen... ...

Alles anzeigen

Dann beantworte mir doch mal nur diese einfache Frage. Warum darf der Vizemeister aus Westfalen als einziger Vizemeister im Kompassmodell direkt aufsteigen? Ist er von vornherein stärker als die anderen?

Ich halte den Aufstieg verteilt nach Mannschaftszahlenproporz für essenziell im Kompassmodell. Das macht das Kompassmodell an sich nicht kaputt. Einzig die Zustimmung im Westen würde schwinden, weil die Bevorzugung nicht mehr ist. Vielleicht bekäme man dadurch aber mehr Zustimmung im Südwesten. Für Nord ändert sich nichts, für Nordost würde es auch fairer.

Zitat von halifax211

Zitat von Springer1900

Die Gesamtzahl der Mannschaften in den Regionen wird sich im Kompass definitiv verändern. Das halte ich allerdings für ein Feature, auch wenn dabei herauskommen würde, dass am Ende sogar über 23 SW mannschaften in der RL spielen.

Wenn das auf den ersten Blick ungerecht erscheint, dass die 5 Rl`s 2-4 Aufsteiger stellen, dann stellt sich mir die Frage, ob das Problem gelöst ist, wenn der SW und der W je einen Aufstiegsplatz an BY und Nordost abgeben, denn dann wäre es auf den ersten Blick gerecht.

Vielleicht ist das dann auf den zweiten Blick tatsächlich gerechter, vielleicht aber auch nicht... ...who knows?

Ich frage mich, warum man nicht einfach mit haargenau der gleichen Aufstiegsregelung in den Kompass geht, wie sie sich seit Jahren in den Regios etabliert hat und dann schaut, wo nachgebessert werden müsste.

Eine neue Aufstiegsreform aus den 5. Ligen, die sich auf den Proporz begründet, halte ich für kompletten Unsinn, denn die oberen 3 Ligen zeigen ja, dass sich diese Aufteilung sowieso nicht aufrechterhalten läst. Viel wichtiger sollte doch sein, dass in der RL die aktuell 80 besten Viertligisten in D. spielen... ...

Dann beantworte mir doch mal nur diese einfache Frage. Warum darf der Vizemeister aus Westfalen als einziger Vizemeister im Kompassmodell direkt aufsteigen? Ist er von vornherein stärker als die anderen?

Ich halte den Aufstieg verteilt nach Mannschaftszahlenproporz für essenziell im Kompassmodell. Das macht das Kompassmodell an sich nicht kaputt. Einzig die Zustimmung im Westen würde schwinden, weil die Bevorzugung nicht mehr ist. Vielleicht bekäme man dadurch aber mehr Zustimmung im Südwesten. Für Nord ändert sich nichts, für Nordost würde es auch fairer.

Alles anzeigen

Da hat Halifax völlig Recht, ich persönlich finde, BW MUSS 2 Aufsteiger haben, in Westen können ja die Meister von Niederrhein und Westfalen aufsteigen und der Vize aus Westfalen spielt mit dem Meister aus Mittelrhein den 3. Aufsteiger aus, noch besser wäre es, wenn man die gute alte Oberliga Nordrhein wieder einführt, meiner Meinung nach benötigt NRW/West keine 4 Aufsteiger, obwohl dies Springer 1900 gerne hätte!!

Zitat von Rems Murr

Zitat von WieWaldi

Ich dachte immer, die eigene Staffel wäre wichtiger?

Wie kommst du darauf?

Ich will nur, dass der Südwesten angemessen berücksichtigt wird. Ich habe hier nur 22/5 mit Kompass-Modell unter der Nebenbedingung, dass Südwest 20% der Startplätze und 4 Aufsteiger bekommt verglichen. Es ist die Auswahl zwischen Pest und Cholera. Aber dann ist das Kompass-Modell immer noch besser.

Ich habe den Eindruck, dem Südwesten ist die eigene Liga wichtiger.

Deine Prioritäten sind hinlänglich bekannt

Zitat von SCF1904Fan#

Zitat von halifax211

Dann beantworte mir doch mal nur diese einfache Frage. Warum darf der Vizemeister aus Westfalen als einziger Vizemeister im Kompassmodell direkt aufsteigen? Ist er von vornherein stärker als die anderen?

Ich halte den Aufstieg verteilt nach Mannschaftszahlenproporz für essenziell im Kompassmodell. Das macht das Kompassmodell an sich nicht kaputt. Einzig die Zustimmung im Westen würde schwinden, weil die Bevorzugung nicht mehr ist. Vielleicht bekäme man dadurch aber mehr Zustimmung im Südwesten. Für Nord ändert sich nichts, für Nordost würde es auch fairer.

Da hat Halifax völlig Recht, ich persönlich finde, BW MUSS 2 Aufsteiger haben, in Westen können ja die Meister von Niederrhein und Westfalen aufsteigen und der Vize aus Westfalen spielt mit dem Meister aus Mittelrhein den 3. Aufsteiger aus, noch besser wäre es, wenn man die gute alte Oberliga Nordrhein wieder einführt, meiner Meinung nach benötigt NRW/West keine 4 Aufsteiger, obwohl dies Springer 1900 gerne hätte!!

So nämlich.

Sinn des Kompass-Modells ist ja auch, dass die Regionalligisten ausgewogener verteilt werden. Das bekommt man sicherlich nicht hin, wenn Nordrhein 2 von 16 feste Aufstiegsplätze bekommt bzw. West 4 von 16.