Das relativiert sich, wenn bis zu 6 Vereine runter müssen.
Wenn man die Hälfte der Mannschaften hat, ist der Erwartungswert 2 der 4 Festabsteiger und einer der beiden Relegationsteilnehmer. Die 2 Festaufsteiger gleichen sich mit den Meistern aus.
West stellt aktuell 25% der Profivereine der ersten 3 Ligen. Das liegt weit über Proporz.
West könnte also noch zusammen mit BY, N u nd NO in die Rotation einsteigen und wäre sicher in 10 Jahren immer noch über Proporz.
Wenn man weniger als die Hälfte der Aufstiegsplätze hat, ist es halt schwierig die Hälfte der Mannschaften zu halten.
Das relativiert sich, wenn bis zu 6 Vereine runter müssen.
Vielleicht sollte man den Blickwinkel nicht zu sehr auf die Aufstiegsplätze verengen. Die beiden Regionen liegen aktuell in der Summe bezogen auf die 3 Profiligen über ihrem Proporz und 22/4+2 gibt ihnen eine faire Gelegenheit, diesen Anteil zu bewahren oder sogar zu vergrößern:
Scherzkeks. Es wäre eher eine gute Gelegenheit für Nord, Nordost und Bayern die Zahl ihrer Vertreter in den 3 höchsten Ligen zu erhöhen.
Um das zu verhindern, müssten die West-/Südwest-Vereine in der 3.Liga schon selbst dafür sorgen, dass die Verteilung auf den Plätzen 17-22 (besonders 18-22) stimmt. Dann besteht ja keine "Gefahr" 
Warum wird immer die Seilschaft W-SW in Spiel gebracht?
Das hat nichts mit Seilschaften zu tun. Wenn man schon eine Relegation einführt, dann sollte es auch so sein, dass man bei Erfolg auch über dem Proporz liegen kann. Es kann aber immer höchstens einer von beiden sein. Selbst, wenn sie es immer schaffen die Drittligisten rauszukegeln, bleibt mindestens eine der beiden Regionen unter ihrem proportionalen Anteil.
Vielleicht sollte man den Blickwinkel nicht zu sehr auf die Aufstiegsplätze verengen. Die beiden Regionen liegen aktuell in der Summe bezogen auf die 3 Profiligen über ihrem Proporz und 22/4+2 gibt ihnen eine faire Gelegenheit, diesen Anteil zu bewahren oder sogar zu vergrößern:
Alles anzeigenGute Frage. Es ist natürlich auch Quatsch, wenn überhaupt, diese Zahl nur in Bezug zu den jährlich Drittliga-Aufsteigern zu setzen.
Wenn schon, dann sollte man alle Profi-Vereine der ersten 3 Ligen zusammenzählen und damit vergleichen:
1.+2.+3.Liga:
BY 2+3+3=8
N 2+5+3=10NO 3+2+4=9
W 6+3+5=14
GbR 5+5+5=15
29/56=51,8 > 50,8
Natürlich hat es die o.g. "Seilschaft" in jeder Saison selbst in der Hand, ihren Anteil zu halten oder sogar zu vergrößern (Absteiger zum "Ausgleich" sind ja genug da )
20,8+30=50,8
Das ist selbst wenn sie sich immer durchsetzen würden nicht erreichbar.
Warum wird immer die Seilschaft W-SW in Spiel gebracht?
Gute Frage. Es ist natürlich auch Quatsch, wenn überhaupt, diese Zahl nur in Bezug zu den jährlich Drittliga-Aufsteigern zu setzen.
Wenn schon, dann sollte man alle Profi-Vereine der ersten 3 Ligen zusammenzählen und damit vergleichen:
1.+2.+3.Liga:
BY 2+3+3=8
N 2+5+3=10
NO 3+2+4=9
W 6+3+5=14
GbR 5+5+5=15
29/56=51,8 > 50,8
Natürlich hat es die o.g. "Seilschaft" in jeder Saison selbst in der Hand, ihren Anteil zu halten oder sogar zu vergrößern (Absteiger zum "Ausgleich" sind ja genug da )
Nur am Rande: Wie groß ist der Mannschaftszahl-Anteil von BW innerhalb der GbR-Verbände. Wo bleibt der Aufschrei von BW wegen der "ungerechten" Aufstiegsregelung?
Gähn. Wie oft denn noch? Rems-Murr hat die Frage doch gefühlt schon 5376 Mal beantwortet. Und er hat die Regelung kein einziges Mal befürwortet.
Ich hab auch nicht seinen Aufschrei gemeint. Nur scheinen die BW-Verbände mit der ach so ungerechten GbR-Aufstiegs-Regelung gar nicht so furchtbare Probleme zu haben.
Im Vergleich dazu sind ja die Nachkomma-Ungleichheiten bei 22/4+2 vernachlässigbar gering. Gähn.
20,8+30=50,8
Das ist selbst wenn sie sich immer durchsetzen würden nicht erreichbar.
Nur am Rande: Wie groß ist der Mannschaftszahl-Anteil von BW innerhalb der GbR-Verbände. Wo bleibt der Aufschrei von BW wegen der "ungerechten" Aufstiegsregelung?
Greifswald ist nach 3 Siegen aus den letzten 4 Spielen nun wohl endgültig in der Liga "angekommen". Sehr schön.
Von wem?
Von den gleichen Drittligisten, die die eingleisige 3. Liga wollen.
Die hat auch keiner gefragt, ob sie den 4.Absteiger ohne Direktaufstieg aller Meister "behalten" wollen. Selbstverständlich wären 22 Vereine gegenüber 24, 28 oder gar 36 das weitaus geringere Übel für sie.
Die Aufstockung auf 22 wurde auch schon drölfundzwanzig Mal abgelehnt.
Von wem?
Ist das jetzt Dein K.O.-Kriterium? Reichlich mager.
Dass der NOFV sich benachteiligt fühlt, ist doch kein K.O.-Kriterium. Sonst wäre der aktuelle Modus ja nicht zu Stande gekommen.
Mir kommt es auch eher andersherum vor: Du glaubst, dass der NOFV bei diesem Modus zu gut wegkommt
Der NOFV würde sich wahrscheinlich noch benachteiligt fühlen.
Ist das jetzt Dein K.O.-Kriterium? Reichlich mager.
Aue lebt.
In dieser Saison macht der HSV ernst?
das wird kommen
Nicht, wenn die, die keinen festen Aufstiegsplatz haben jede faire Reform ablehnen.
Was eine faire Reform ist, darüber scheinen die Meinungen ja auseinander zu gehen.
Das Modell interessiert außerhalb dieses Forums sowieso niemanden und ich denke auch nicht, dass es sich durchsetzen würde.
Klar, dass niemand eine zweigleisige 3.Liga will
Alles anzeigenDas ist doch Unsinn. Ich finde ein Modell wie 2000-2008 genauso unfair, weil da der Norden benachteiligt war. Es geht mir darum, dass es insgesamt fair ist. Ich bin dagegen, dass Verbände die aktuell schon bevorzugt sind noch besser gestellt werden.
Die Liga müsste natürlich weiter aufgestockt werden. Idealerweise zweigleisig. Aber auch einen alternativen Modus mit 28 könnte ich mir vorstellen.
Bei 5 Absteigern und erst recht bei 4+2x3/4 finde ich eigentlich auch 22 Mannschaften zu wenig. Außerdem wären dauerhaft 42 Spieltage schon extrem.
Wenn Dir die faire Idealverteilung ein so wichtiges Kriterium ist, verstehe ich nicht, warum Du 22/4+2 mit dem Status Quo in falsche Relation stellst (... noch mehr bevorzugt als aktuell...). Der Vergleich muss zum Idealzustand gezogen werden. Das ist gerecht. Damit ist 22/4+2 genauso akzeptabel windschief zu betrachten wie der Status Quo.
Für Modus 28 sind Meherheiten unrealistisch
Der Spielplan wäre zwar eng, aber nicht zu eng. 4 Spieltage mehr für das Gesamtwohl sollte machbar sein. Es ist ja eine Profi-Liga.
Die Idee der Entlastung im Verbandspokal als Ausgleich würde entgegen wirken
Man hat irgendwie den Eindruck, es wird krampfhaft eine Paralleldiskussion versucht, damit 22/4+2 schnell durchrutscht
Eben. Man hat jetzt bundesweit Fans von 20 Vereinen. Bei 2 Staffeln mit jeweils 18 Mannschaften interessiert zwar kaum jemanden aus dem Norden die Südstaffel und umgekehrt, aber es interessieren sich Fans von 36 Vereinen für die 3. Liga.
bei den erwartbaren 8-10 Zweitvertretungen interessieren sich die Fans des Vereins aber kaum für diese und die 3.Liga, sondern nur für die Erste in der 1.Liga
Übertragungsrechte werden dann auch zum "Nulltarif" zu haben sein.
Na ja, als ob man sich jetzt für die 3. Liga so interessiert, wenn man nicht zufällig einen Verein dabei hat zu dem man steht, oder und aus der eigenen Region kommt. Die paar die wirklich die 3. Liga Bundesweit haben müssen sind nicht wirklich relevant.
Woher nimmst Du diese "Insiderkenntnisse"? Guckst Du die 3.Liga bei MagentaTV?
Für 24 könnte man sich auch einen alternativen Modus überlegen mit 12+12.
das bedeutet fließende Grenze und damit absehbar Härtefälle, denen "Derbys" weggenommen werden. sehe kaum Zustimmung dafür
Die Vorrunden würden auch nur noch "regional" wahrgenommen. Das Interesse würde gewaltig abnehmen.
