Kleine Tendenz zu erkennen , dass evtl. wohl ausschließlich nur über Kompass abgestimmt werden könnte .
Aber das ist doch ein Widerspruch in sich:
Sie durften 2012 trotz ungünstiger Mannschaftszahlen aufsteigen und müssen jetzt wegen was, anstatt ungünstiger Mannschaftzszahlen wieder absteigen???
Vor allen dürften das 2027 ja noch nicht mal allesamt genau die Vereine betreffen, die vor 15 Jahren begünstigt wurden.
Wo soll da ein Widerspruch sein. Die Plätze wurden durch eine Entscheidung am grünen Tisch frei. Die sind nicht durch sportliche Leistung dahin gekommen.
Und du willst diese Plätze jetzt gleichermaßen an deinem(!) grünen Tisch und auch ohne jegliche Berücksichtigung der sportlichen Leistung wieder einkassieren? Zu wessen Gunsten? Zu Gunsten von Vereinen, die einfach nur in manschaftszahlgünstigeren Regionen ansässig sind?
Absurd!
Wenn ICH Ligaberechtigungen, Startplatzforderungen und Aufstiegsberechtigungen nach Mannschaftszahlen als erstes Kriterium einteilen würde, dann würde ich nicht mehr in Stadion gehen wollen, sondern mich stattdessen an der Lösung von mathematischen Gleichungen erfreuen.
Niemand muss wegen ungünstiger Mannschaftszahlen absteigen. Es müssten Mannschaften absteigen, weil im Norden, Nordosten und Bayern 2012 ganz viele Mannschaften aufsteigen dürften.
Aber das ist doch ein Widerspruch in sich:
Sie durften 2012 trotz ungünstiger Mannschaftszahlen aufsteigen und müssen jetzt wegen was, anstatt ungünstiger Mannschaftzszahlen wieder absteigen???
Vor allen dürften das 2027 ja noch nicht mal allesamt genau die Vereine betreffen, die vor 15 Jahren begünstigt wurden.
Die vier Aufsteiger in die RL West sind entstanden, weil der RV West das in eigener Zuständigkeit entscheiden kann. Deshalb sollte man die Aufstiegsregelungen beim Kompass-Modell anpassen, das ist bei 12 Aufstegern bei 4x18 eh notwendig.
Aber ich gehe davon aus, dass wir 22/5 bekommen werden.
Ich gehe auch von 22/5 aus. Wenn die RV`s zusammenhalten, dann ist das beschlossene Sache und erhält den Landesfürsten ihre volle Kontrolle über ihre Vereine... ...oder glaubt irgendeiner, dass sich die Landesfürsten aus N und W an ihr im Juni26 öffentlich gemachtes Versprechen halten werden... ...nämlich das Votum ihrer Vereine zu akzeptieren/unterstützen??
Es ist überhaupt nicht absurd, eine Mindestgröße für einen festen Aufstiegsplatz zu setzen. Für die Regionalligareform wurde mal 20% der Mannschaften und Fläche festgelegt. Bei Fläche finde ich es tatsächlich auch nicht sinnvoll, aber mindestens 5% der Mannschaften für einen von 16 Aufstiegsplätzen, wäre schon sinnvoll.
Bei der Gründung der Regionalligen und der Bundesliga und bei der Einteilung der RL`s als 3. Klasse machte das Ganze Sinn, weil man kaum andere Kriterien für die Einteilung hatte.
Bei der jetzigen Reform macht es allerdings erstmal überhaupt gar keinen Sinn, erstmal den Unterbau der RL zu reformieren. Schon gar nicht nach Mannschaftszahlen. Die jetzige Aufstiegsregelung hat sich im Laufe der Jahre herausgebildet und wenn sie geändert werden muss, weil die 5. Ligen langfristig unterschiedlich performen, dann ist das allein Aufgabe der RV`s/LV`s, ihren Laden im Gleichgewicht zu halten.
Was deine Startplatzforderung nach Mannschaftszahlen angeht:
Auch das ist völlig absurd! Bei 22/5 und bei einer 2 gleisigen RL sind sie überflüssig. Bei Kompass könnten sie mir eigentlich egal sein, denn ich glaube, dass deine zusätzlichen Startplätze in der 1. Saison nichts anderes als Haifischfutter sind. Das für diesen kurzfristigen Unsinn allerdings in anderen Regios Vereine nur aufgrund der ungünstigeren Mannschaftszahlen ihrer Region absteigen sollen ist/bleibt in meinen Augen absurd.
Wir können uns darüber streiten, ob deine bis zu 7 zusätzlichen Starter SW vereine die 4 Westaufsteiger vernaschen werden oder umgekehrt.
Im Kompass würde der Westen und der SW mit 14 Vereinen plus 4 Aufsteiger starten und in spätestens 3 Saisons wäre klar, wer hier wen vernascht.
... und deswegen spielen 3 Vereine vom Landesverband Mittelrhein in der 3.Liga und nur einer aus Hessen
Naja, bevor Aachen aufgestiegen war, war es bei Mittelrhein auch nur eine.
Eine Drittligamannschaft sind dann aber immerhin auch 5,5% MR in der 3. Liga.
Darf das nach aus Mannschaftszahlen errechneten Kennzahlen eigentlich sein, oder müsste nach deiner gerechten Einteilung nicht spätestens seit dem Aufstieg von F. Köln nicht bis auf Weiteres ein Aufstiegsverbot für MR Vereine in die 3. Liga verhängt werden?
Wie kann es sein, dass 16,5% der Drittligavereine aus dem Verband MR kommen, obwohl die -nach Mannschaften und Fläche- dort eigentlich nur zu 2-4 % vertreten sein dürften?
Wenn Du schreibst "Dass der Verband 3 Drittligisten hat ist ja unter anderem auch der Bevorzugung zu verdanken, die der Verband schon seit Jahren hat.", geht man nicht davon aus, dass das Wort "Verband" 2 unterschiedliche Bedeutungen in einem Satz haben soll
Den Direktaufsteiger, den die Regionalliga West hat, hat die RL Südwest maßgeblich mit zu verantworten.Der Landesverband Mittelrhein hat eine doppelte Bevorzugung. Zum einen sind sie im Westen mit einem Viertel gewichtet und sie sind als Teil des Westens seit 2021 mit dem Direktaufstieg nochmal bevorzugt.
Und das soll tatsächlich eine ernsthafte Begründung für die Bevorzugung von Fort. Köln, Viktoria Köln und A. Aachen sein? Sorry, aber das ist und bleibt absurd, da ohne irgendeine Logik.
Dass der Verband 3 Drittligisten hat ist ja unter anderem auch der Bevorzugung zu verdanken, die der Verband schon seit Jahren hat.
Der Verband stellt 8 Vereine in den ersten 4 Ligen! Welche 5. Liga in D. mit einem garantierten Aufstiegsplatz hat noch 8 Vereine in den ersten 4 Ligen? Der Niederhein hat 9 Vetreter in den oberen 4 Ligen
Und wer glaubt, dass es völlig absurd ist, den Aufstiegsplatz des MR anhand der Tatsache heraus zu rechtfertigen, dass 8 Vereine aus diesen Verband in den 4 obersten Ligen spielen... ...hat absolut Recht!
Aber dann bitte auch eingestehen, dass die Idee, einem Verband, das Aufstiegsrecht aufgrund seiner verhältnismäßigen Fläche und der Mannschaftszahlen entzogen werden soll, mindestens (!) genauso absurd ist!
P.s.: Ist das ok, dass ich deine Behauptung zu den 3 MR-ligisten (Vik. Köln, F. Köln, A.Aachen) solange als Märchen bezeichene, bis du sie nachgewiesen hast? Was haben Neuendorf und Co. konkret getan, dass die 3 in der 3. Liga spielen, außer eine Dauerkarte bei F. Köln zu kaufen?
Alles anzeigenDas Problem ist nicht die Mittelrheinliga. Das Problem ist, dass die SW RV/LV`s der OL BaWü keinen 2. Aufstiegsplatz zuerkennen!
Wen interessiert es am MR, dass BaWü auch nur einen Aufstiegsplatz hat?
Vielleicht könnten sich ja einmal im Jahr nach der Saison der Bawüvize und der Mittelrheinmeister zu einem Benefizspiel zugunsten der "Pro-Manschaftszahlen-initiative" treffen?
Das könnte allerdings aus Sicht der Initiative evtl. "mächtig gewaltig" ins Auge gehen...
...nicht aufgrund der Zuschauerzahlen, sondern aufgrund der Endergebnisse.
Das hat mit Baden-Württemberg nichts zu. Es kommt einfach keine faire Verteilung raus, wenn ein Landesverband mit 2% Fläche und weniger als 4% der Mannschaften einen festen Aufstiegsplatz beansprucht bzw. ein Regionalverband mit weniger als 10% Fläche und 20% Mannschaften 4 Aufstiegsplätze.
Das ist nicht das Problem vom MR. Wenn der MR mit seiner Fläche und seinen Mannschaften in den Ligen 1-4 auch nur zu 2-4% vertreten wäre, dann hättest du evtl. einen Punkt. So ist die Forderung einfach nur absurd!
2/3 dafür ist absolut gar kein Problem! Der DFL kann dadurch 22/5 verhindern und die Landesfürsten Kompass. Damit könnte sich ja sogar NO anfreunden, weil auch sein Meister aufsteigt ... ...und dann sind wir durchaus eher bei 100%, als bei um die 66% auf dem Bundestag!
Wen interessiert denn auf einem DFB-bundestag vorrangig das Votum der Vereine?
Grundsätzlich niemanden!
Nein, bei 22/5 wird nur eine einfache Mehrheit benötigt. Darum versucht der DFB ja, soviel Ablenkung wie möglich zu erzeugen. Denn eine solche Mehrheit können die Verbände selbst stellen.
Guter Punkt! Ich denke auch, dass die Verbände 22/5 gegen DFL und DFB durchgedrückt kriegen. Dass sie jetzt auch die 2-gleisige 4. Liga ins Spiel bringen ist ihre taktische Absicherung.
Schade nur, dass es am Ende wohl wieder nur auf die Erhaltung der Interessen/Machtansprüche der Verbände hinauslaufen wird, ohne irgendeine Rücksicht auf das zu nehmen, für was die Vereine und ihre Fans votiert haben, und deren Interessensverteter sie eigentlich sein müssten...
Sorry...aber das kann ich nicht nachvollziehen.
Der DFB-bundestag besteht nicht -wie der deutsche Bundestag- aus Abgeordneten, die von den Vereinen(Bürgern) als ihre Vertretungen direkt gewählt wurden.
Er setzt sich aus Delegierten zusammen, die innerhalb des DFB ( ca 45 Sitze), der DFL (ca. 75 Sitze) und den Regional- /Landesverbänden (insges. ca 135 Sitze) jeweils die Delegierten bestimmen.
Die Vereine haben keinerlei direkten Einfluss auf diese festgelegte Zusammensetzung.
Im deutschen Bundestag, wäre das so, als wenn z.b. für die CDU (der DFL) 75 Delegierte für die Interessen ihrer Bürger festgelegt werden und allein die CDU (der DFL) bestimmt, welche Personen diese 75 Plätze im Sinne ihrer Bürger (Vereine) vertreten.
Ist das Demokratie, oder ist das Scheindemokratie?
Im Endeffekt wäre eine 4.Liga Nord + Süd wirklcih eine gute Lösung, wenn man denn auch dort nicht sagt, dass bis zu 7 Zweitvertretungen je Staffel mitspielen dürfen.
Dann viel Spaß dabei, dafür eine 2/3 Mehrheit zu bekommen. Und die braucht man bei Dingen, die die DFL betreffen.
2/3 dafür ist absolut gar kein Problem! Der DFL kann dadurch 22/5 verhindern und die Landesfürsten Kompass. Damit könnte sich ja sogar NO anfreunden, weil auch sein Meister aufsteigt ... ...und dann sind wir durchaus eher bei 100%, als bei um die 66% auf dem Bundestag!
Wen interessiert denn auf einem DFB-bundestag vorrangig das Votum der Vereine?
Grundsätzlich niemanden!
"Kopf durch die Wand" läuft nicht. Es geht nicht nur um "unser/mein" Vorschlag und der Rest ist doof. Demokratie heißt Kompromisse suchen und schließen, abstimmen und ggf. eine Niederlage akzeptieren.
Bin ich voll bei dir.
Die Reform wird jetzt aber wieder abseits unseres Demokratieverständnisses als Machtkampf auf Verbandsbosseebene ausgefochten und am Ende scheindemokratisch auf dem DFB-bundestag beschlossen!
Und glaub ja nicht, dass die Verbandsfürsten in N und W bei ihrer Stimmabgabe auch nur eine Sekunde auf das Votum ihrer Vereine Ende Juni Rücksicht nehmen werden!
Die werden knallhart einzig nur für ihren Machterhalt und damit gegen das Votum ihrer Vereine und deren Fans abstimmen...
...So wie sie`s schon immer gemacht haben!
Schön ist nur, dass am Ende dieser Reform klar dokumentiert sein wird, was den Verbandsfürsten wichtiger ist, als die Vertretung der Interessen ihrer Vereine und deren Fans!
Wir werden uns wieder mal gezwungenermaßen dem Reformbeschluss des DFB-Bundestages fügen müssen, aber sorry mit wirklicher Demokratie hat das wenig zu tun und mit Basisdemokratie schon mal rein gar nichts!
Gleichstellung hin oder her. Das Problemkind ist die Mittelrheinliga.
Das Problem ist nicht die Mittelrheinliga. Das Problem ist, dass die SW RV/LV`s der OL BaWü keinen 2. Aufstiegsplatz zuerkennen!
Wen interessiert es am MR, dass BaWü auch nur einen Aufstiegsplatz hat?
Vielleicht könnten sich ja einmal im Jahr nach der Saison der Bawüvize und der Mittelrheinmeister zu einem Benefizspiel zugunsten der "Pro-Manschaftszahlen-initiative" treffen?
Das könnte allerdings aus Sicht der Initiative evtl. "mächtig gewaltig" ins Auge gehen...
...nicht aufgrund der Zuschauerzahlen, sondern aufgrund der Endergebnisse. 
Regionalliga-Reform im DFB: Plötzlich gibt es zwei neue Modelle für Boss Neuendorf | Sport | BILD.de
Profi-Vereine werden langfristig nicht mit einer Hybridliga klarkommen (schon garnicht mit einer Liga, die nur einen Bekohnungsplatz hat, der auch noch von einer Zweitvertretung weggenommen wird). Von daher sollte es irgendwann ohnehin auf die zweigleisige 4. Liga hinauslaufen.
Wer sich nicht länger den Frust solcher Vereine mit ansehen will, denkt vermutlich je früher desto besser.
Das Angebot 2-gleisige 4. Liga ist jetzt einfach nur noch ein Politikum! Da oben wird gerade endgültig und definitiv ein Machtkampf zwischen DFL, DFB und den Landesfürsten ausgefochten. Die Abstimmungsergebnisse der Vereine Ende Juni werden immer bedeutungsloser!
Am Ende können wir einfach nur froh sein, dass es dann dennoch eine Reform geben wird, und wir werden einfach- wie immer- DIE Reform vor die Nase gesetzt bekommen, die sich nach dem Machtkampf der Verbandsfürsten durchgesetzt haben und deren Interesse an einer Reform besteht -wie immer- vorrängig daran, inwieweit sie ihre Macht erhalten können.
Ob eine Reform von sportlicher Gerechtigkeit, oder von ein gerechten Abbildung der Mannschaftszahlen geprägt sein sollte, ist spätestens jetzt völlig ohne Belang geworden.
Dann beantworte mir doch mal nur diese einfache Frage. Warum darf der Vizemeister aus Westfalen als einziger Vizemeister im Kompassmodell direkt aufsteigen? Ist er von vornherein stärker als die anderen?
Ich halte den Aufstieg verteilt nach Mannschaftszahlenproporz für essenziell im Kompassmodell. Das macht das Kompassmodell an sich nicht kaputt. Einzig die Zustimmung im Westen würde schwinden, weil die Bevorzugung nicht mehr ist. Vielleicht bekäme man dadurch aber mehr Zustimmung im Südwesten. Für Nord ändert sich nichts, für Nordost würde es auch fairer.
Da hat Halifax völlig Recht, ich persönlich finde, BW MUSS 2 Aufsteiger haben, in Westen können ja die Meister von Niederrhein und Westfalen aufsteigen und der Vize aus Westfalen spielt mit dem Meister aus Mittelrhein den 3. Aufsteiger aus, noch besser wäre es, wenn man die gute alte Oberliga Nordrhein wieder einführt, meiner Meinung nach benötigt NRW/West keine 4 Aufsteiger, obwohl dies Springer 1900 gerne hätte!!
Ich habe hier tatsächlich noch nie auf die 4 Aufstiegsplätze im W beharrt! Mit der Wiedereinführung der OL Nordrhein würde der Westen dann wohl 2 der 3 qualitativ stärksten 5. Ligen auffahren und um die 3 jährlichen Aufsteiger aus diesen beiden Ligen braucht man sich -auch im Kompass- tendentiell keine Sorgen machen. Wenn der WDFV das mit seinen LV`s also dann mal beschließt, könnte das durchaus Sinn machen.
Das der W. aber nur deshalb einen Aufstiegsplatz abgeben sollte, weil die OL BaWÜ unbedingt 2 Aufstiegsplätze braucht und die SW LV`s RV`s das intern nicht hinkriegen, ist absurd! Noch absurder wird es, wenn dieser 2. Aufstiegsplatz in BaWÜ womöglich noch aufgrund des Proporz eingefordert wird.
Der freiwerdende Aufstiegsplatz würde dann eher nach N gehören, denn dort performen die RL- Aufsteiger im 4 Jahresschnitt mit Abstand am Besten... ...und auch wenn dann N 4 und W 3 Aufsteiger hätte, wäre das nicht zum Nachteil des W.
Wenn BW 2 Aufsteiger haben muss, dann besprecht das doch mal mit euren LV/RV, denn die entscheiden darüber!
Eine Änderung der Verteilung der Aufsteiger wird und wurde an oberer Stelle noch nie wirklich diskutiert!
Das muss aber, denn das gehört zum Gesamtplan ja dazu, man muss ja festlegen was die faire Verteilung ist. Wer festgelegt wird wie viele Absteiger es geben soll muss auch im Gesamten festgelegt werden wer wie viele Aufsteiger stellen darf damit die Gesamtzahl der Mannschaften sich nicht verändert.
Die Gesamtzahl der Mannschaften in den Regionen wird sich im Kompass definitiv verändern. Das halte ich allerdings für ein Feature, auch wenn dabei herauskommen würde, dass am Ende sogar über 23 SW mannschaften in der RL spielen.
Wenn das auf den ersten Blick ungerecht erscheint, dass die 5 Rl`s 2-4 Aufsteiger stellen, dann stellt sich mir die Frage, ob das Problem gelöst ist, wenn der SW und der W je einen Aufstiegsplatz an BY und Nordost abgeben, denn dann wäre es auf den ersten Blick gerecht.
Vielleicht ist das dann auf den zweiten Blick tatsächlich gerechter, vielleicht aber auch nicht... ...who knows?
Ich frage mich, warum man nicht einfach mit haargenau der gleichen Aufstiegsregelung in den Kompass geht, wie sie sich seit Jahren in den Regios etabliert hat und dann schaut, wo nachgebessert werden müsste.
Eine neue Aufstiegsreform aus den 5. Ligen, die sich auf den Proporz begründet, halte ich für kompletten Unsinn, denn die oberen 3 Ligen zeigen ja, dass sich diese Aufteilung sowieso nicht aufrechterhalten läst. Viel wichtiger sollte doch sein, dass in der RL die aktuell 80 besten Viertligisten in D. spielen... ...
Na, dann lieber das Kompassmodell mit nur 20% zum Start als 20% zementiert.
... und wenn die Verteilung der Aufsteiger zwischen West und Südwest unverändert bleibt?
Eine Änderung der Verteilung der Aufsteiger wird und wurde an oberer Stelle noch nie wirklich diskutiert!
Alles anzeigenAlles anzeigenDer SW hat gerade gar nichts zu bieten. Das Regionenmodell ist raus. Der DFB ist für Kompass. Die Landesfürsten für 22/5!
...und eine 3. Option -schon gar nicht aus Richtung SW- ist nirgendwo in Sicht!
Realistisch gesehen bleibt dem SW aktuell gar nichts anderes übrig, als sich für 22/5 oder Kompass zu entscheiden, oder schlichtweg überstimmt zu werden.
Es macht keinen Sinn einen - deiner Meinung nach gerechten- "SW Kompass" zu beantragen, denn den werden die anderen Landesfürsten garantiert nicht als gerecht ansehen und unterstützen. Erst Recht nicht angesichts der 22/5 -option! Und dann wird`s schwerlich zu einer 2/3 Drittel-mehrheit reichen.
Ich gehe allerdings auch schwer davon aus, dass die Landesfürsten des SW den aktuellen 22/5-vorschlag der Landesfürsten nicht nur vollkommen unterstützen, sondern dort evtl. sogar federführend initiiert haben.
Aber du hast Recht: Der Südwesten muss theoretisch gar nichts...
Vielleicht bekommen ja beide nicht die notwendige Mehrheit. Die Initiative für 22/5 kommt seit Jahren vom Nordosten. Da ist nichts federführend vom Südwesten.
Vom SW kommt seit Jahren und bis heute rein gar nichts Verwertbares in Sachen Reform... ...mag jeder selbst beurteilen, ob das aktuell die beste Ausgangsposition in Sachen Reformbeteiligung ist.
Da muss ich dir mal recht geben. Der Südwesten muss sich wohl zwischen Kompass und 22/5 entscheiden. Alles andere wird in der aktuellen Situation zu nichts führen.
Ich bin aber aufgrund dieser Aussage von Neuendorf: "Wenn dann alle Fakten auf dem Tisch liegen, bin ich optimistisch, dass auch im Süden an der einen oder anderen Stelle ein Umdenken stattfindet" optimistisch das das Kompassmodell anders aussehen wird als du es denkst.
Wenn wir mal realistisch sind, werden dem Südwesten und Bayern der Erhalt der eigenen Liga wichtiger sein, wenn es bei diesen beiden Modellen bleiben sollte. Das Regionenmodell ist jedenfalls mausetot.
Und dann werden sie auch zu 100% für 22/5 stimmen!
