Wenn 5 Familien alle ihr eigenes Haus haben, können sie in ihrem Haus machen, was sie wollen. Wenn sie dann in ein großes gemeinsames Haus ziehen, muss man eben aufeinander Rücksicht nehmen.
Ach so, und dann muss die eine Familie ihre bisherige Quadratmeterzahl einschränken, weil die andere Familie ihre bisherige Quadratmeterzahl erhöhen will?
Müssen sie nicht. Aber dann können sie nicht erwarten, dass die anderen dafür bezahlen.
Alles anzeigenIn welcher Parallelwelt ist das so?
Dann lass uns doch einfach West 2 Aufsteiger geben und Nordost 4.Gute Idee! Und dann lässt du die beiden Vizemeister der Nordostoberligen auch in die RL aufsteigen und wunderst dich darüber, dass der NO trotzdem noch die gleiche Quote hat, was den Klassenerhalt der Aufsteiger angeht, als Westfalen.
Worüber sich hier allerdings niemand zu wundern scheint ist der mögliche Grund, warum sich die jeweiligen LV`s und RV`s in West und Nordost auf je 2 Aufstiegsplätze für Westfalen und je einen Aufstiegsplatz für die beiden Nordost Oberligen geeinigt haben?
Warum einigen sich die RV`s /LV`s in W und SW auf 4 Aufstiegsplätze, in NO auf 2, in N auf 3 und in BY auf eine Relegation??? Machen die das wirklich aus Lust und Laune? Ich mein, keiner hat die RV`s/LV`s zu ihren regionalen Aufstiegsregelungen gezwungen.
Und wenn ich mich dann aus Nord darüber beschwere, dass N weniger Aufstiegsplätze hat als SW oder W... ... kann ich dann wirklich "UNFAIR" in den Westen und SW schreien? Müsste ich nicht vielmehr meine eigenen LV`s und RV`s für diese vermeintliche "Ungerechtigkeit" verantwortlich machen???
Und abgesehen davon stelle ich mir ernsthaft die Frage, was das alles mit der aktuellen Regionalligareform zu tun haben könnte!
Wenn 5 Familien alle ihr eigenes Haus haben, können sie in ihrem Haus machen, was sie wollen. Wenn sie dann in ein großes gemeinsames Haus ziehen, muss man eben aufeinander Rücksicht nehmen.
Aber dafür steigt ja dann auch der Meister auf. Meine Frage zielte eigentlich auf eine unveränderte Aufstiegsregelung ab.
Nur zwei Mannschaften aufnehmen zu müssen und dafür einen festen Aufstiegsplatz zu bekommen wäre ja eher ein Riesengewinn.
Klar, aber das wird auch nicht kommen
Aber was würdest du dazu sagen, wenn Nordost zwei Vereine aus Bayern aufnehmen müsste bei gleicher Aufstiegsregelung. Nimmt man dann dem Nordosten etwas weg oder nicht?
Das ist genau der Punkt, den er nicht versteht. Ich bewundere jeden, der es immer wieder versucht, es ihm zu erklären. Ich könnte das nicht.
Wollte ich auch eigentlich nicht mehr, weiß selber nicht warum ich doch wieder geantwortet habe
Genauso geht es mir auch. Ich denke immer wieder, eigentlich sollte man gar nicht mehr darauf antworten. Aber irgendwie juckt es dann doch in den Fingern.
Im Nordosten werden sogar noch mehr Mannschaften hinzukommen, bei 2,5 von 4 Aufsteigern würde man sich selbst mittelfristig wohl um 12-13 einpegeln, da wird also auch was weggenommen.
Aber dafür steigt ja dann auch der Meister auf. Meine Frage zielte eigentlich auf eine unveränderte Aufstiegsregelung ab.
Nur zwei Mannschaften aufnehmen zu müssen und dafür einen festen Aufstiegsplatz zu bekommen wäre ja eher ein Riesengewinn.
Was ist das denn für eine Milchmädchenrechnung?
West und Südwest haben aktuell zusammen 36 Plätze.
34 sind 2 weniger.
Das ist auch schon mehr als nichts wegnehmen.
Trotzdem sind es ja 4 weitere Plätze, die sich einnisten. Denn wenn ich 2 Mannschaften zusätzlich aus einem anderen Gebiet in die Liga bekomme, verringert sich die Chance Meister zu werden.
Wie würdest du es finden, wenn in die Regionalliga Nordost zwei Mannschaften aus Bayern hinzukämen und die Liga mit 20 Mannschaften spielt. Der Nordosten hätte dann ja immer noch 18 Mannschaften. Dann nimmt man ihm ja nichts weg.
Regelabstieg ist ab Platz 15. Nur bei vermehrtem Abstieg, steigt Platz 14 ab.
der Regelabstieg beinhaltet nach den Regelungen 3 bis 5 Abstiegsplätze, also ggf Platz 14.
ein Zwangsabstieg ist der Abstieg von Platz 14 keinesfalls.
Naja, die Bezeichnung Zwangsabstieg hatte ich vom Springer übernommen, wohlwissend, dass Zwangsabstieg eigentlich etwas anderes bedeutet. Aber jedenfalls bedeutet es, dass aus der Regionalliga Südwest einer mehr absteigen als aufsteigen. Dabei hatten sie in der Initiative am Anfang gesagt, sie wollen dem Westen und Südwesten nichts wegnehmen. Sehr witzig.
Bei Aufstockung auf 20 Mannschaften sollen West und Südwest nur jeweils 17 Plätze bekommen. Somit wollen sie dem Westen und Südwesten 6 Startplätze wegnehmen.
PS: Ich finde es ziemlich unverschähmt von der Initiative und von dir zu erwarten, dass Platz 14 der Regionalliga Südwest wegen dieser Reform zwangsabsteigen müsste.
das ist kein Zwangsabsteigen; denn es ist jetzt schon so, dass Platz 14 in der Rl SW im Regelabstiegsbereich liegt
Regelabstieg ist ab Platz 15. Nur bei vermehrtem Abstieg, steigt Platz 14 ab.
Schimmelpilz 
Standesamt
Pilzgericht
Welchen Nachweis hat Bayern 2012 erbacht um 18 Regionalligisten stellen zu dürfen? Es hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun, wenn alle Regionalligen gleichbehandelt werden.
Ich finde es ist vollkommen unerheblich was vor 14 Jahren gewesen ist. Da kräht heute kein Hahn mehr nach....
Dann sollte man aber wenigstens berücksichtigen, dass der Südwesten einfach deutlich größer ist als Bayern und deshalb dem Südwesten auch deutlich mehr Plätze zustehen.
Wallenstein
Lärmschutz
2. Rein rechnerisch ist die Gefahr, das der eine Aufsteiger aus NOFV- Süd den Klassenerhalt schafft doppelt so groß wie die Wahrscheinlichkeit, dass die 2 Westfalenaufsteiger den Klassenerhalt schaffen. Am Ende haben andererseits sowohl die beiden Westfalenaufsteiger ihren Aufstieg gerechtfertigt, als auch der eine NOFV Süd aufsteiger, wenn sie die Klasse halten können.
Das macht überhaupt keinen Sinn. Aus jeder Regionalliga steigen die letzten 4 ab. Die Wahrscheinlichkeit ist für alle gleich.
Also, wenn Bayern 15 Startplätze bekommt, dann werden sich im Gebiet Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland genauso viele finden lassen und in Baden-Württemberg dann auch nochmal 12 oder so. Wir könnten also eher sogar 27 Mannschaften finden, die mit den besten 15 Mannschaften aus Bayern mithalten könnten. 23 sollte also kein Problem sein.
Das können sie ja dann im Kompass mal unter Beweis stellen. Ohne Nachweis einfach zu behaupten, dass sie das können und dann in aller Selbtherrlichlichkeit zu fordern, dass das dann auch so festgelegt werden muss, hat für mich rein gar nichts mit Gerechtigkeit, sondern vielmehr mit Maulheldentum! Warum lässt du dich nicht einfach darauf ein, dem SW und BY gleichermaßen die Chance "auf`m Platz" zu geben, dass deine Behauptung richtig oder falsch ist?
Welchen Nachweis hat Bayern 2012 erbacht um 18 Regionalligisten stellen zu dürfen? Es hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun, wenn alle Regionalligen gleichbehandelt werden.
... und für Südwest sind 18 Startplätze und 5 Aufstiger in Ordnung.
Wie gesagt, ich hab überhaupt gar kein Problem mit deinem Angebot an SW-haifischfutter für die RL.... ....ich würd mich als Anhänger eines Westvereins sogar tierisch über dieses Überangebot von Haifischfutter freuen...
...ich krieg`s allerdings nicht über`s Herz, dass für diesen sinnlosen SW Harakiri andere Oberligen ihr Aufstiegsrecht abgeben müssten oder Regionalligisten mit Startplatz 12 den Zwangsabstieg antreten müssten. Und dann wird dieser Anspruch noch mit "Mannschaftszahlen" begründet! So ein Unsinn hat für niemanden auch nur einen Hauch von Vorteil.
Und ein Verein wie "Schott Mainz" wird garantiert nicht auf den hahnbüchernden Unsinn hereinfallen, wenn RemmsMurr ihm erklären will, dass der Verein allein aufgrund der Mannschaftszahlen seiner RV in der nächsten Saison eine bessere Chance auf den Klassenerhalt hätte... ...auch wenn sie in der kommenden Saison nur Vizemeister oder gar Dritter werden.
Die in Mainz wissen ganz genau, dass sie in jeder RL nur durch entsprechende Leistung bestehen können und garantiert nicht aufgrund der Mannschaftszahlen ihres RV!
Niemand müsste einen Startplatz 12 abgeben. In jeder Regionalliga reicht Platz 13 für die Qualifikation und in der Regionalliga Südwest Platz 14. Dazu jeweils 2 Aufsteiger aus Nord, Nordost und Bayern, 4 aus West und 4 aus Südwest. Danach dann
Ich denke, wenn die Vizemeister aus Hessen und Rheinland-Pfalz/Saar einen Aufsteiger ausspielen, kann der Sieger schon mit dem Vizemeister aus Westfalen mithalten. Mit dem Mittelrheinmeister eh.
Es wäre dann sinnvoll, wenn nach ein paar Jahren West einen Aufstiegsplatz abgibt und dafür Nordost und Bayern einen ausspielen können. Sieht dann so aus:
PS: Ich finde es ziemlich unverschähmt von der Initiative und von dir zu erwarten, dass Platz 14 der Regionalliga Südwest wegen dieser Reform zwangsabsteigen müsste.
Also, wenn Bayern 15 Startplätze bekommt, dann werden sich im Gebiet Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland genauso viele finden lassen und in Baden-Württemberg dann auch nochmal 12 oder so. Wir könnten also eher sogar 27 Mannschaften finden, die mit den besten 15 Mannschaften aus Bayern mithalten könnten. 23 sollte also kein Problem sein.
... und für Südwest sind 18 Startplätze und 5 Aufstiger in Ordnung.
Wobei der Nordosten andererseits fordert bei den Startplätzen als 1/5 behandelt zu werden und nicht 1/6 wie es sich viel eher gehören würde. Von daher wäre es schon ein Kompromiss, wenn man Bayern und Nordost überproportional viele Startplätze gibt, dafür aber, zumindest in den ersten paar Jahren nur jeweils 2 aufsteigen.
Sei doch nicht so kleinlich, Kompromisse müssen gefunden werden. Und nicht wieder wir machen ein paar Jahre so und dann anders.
Was wäre für dich denn ein Kompromis, wenn nicht das? Nordost und Bayern sind bei den Startplätzen mit den anderen 4 Regionalligen gleichgestellt, aber beim Aufstieg sind dann doch wieder die Mannschaftszahlen wichtig, ist für mich kein Kompromis.
Der Kompromis wäre Nordost und Bayern bekommen mehr Startplätze und stecken dafür beim Aufstieg zurück. Wobei der Verzicht eben nicht bis in alle Ewigkeit sein muss, da die Bevorzugung beim Aufstieg ja auch nur einmalig ist.
