Ich denke für die Zukunft ist es wichtig die Trainer länger zu halten. 2005 stand der VfB am Saisonende auf Platz 5. Sammer musste gehen. Meistertrainer Armin Veh wurde entlassen als der VfB auf Platz 11 stand. Beides war für mich unverständlich und es gäbe noch weitere Beispiele. Wenn mal der Klassenerhalt gefährdet ist, muss man was ändern, klar. Die eine odere andere Trainerentlassung war da schon berechtigt. Aber das war in vielen Fällen nicht so.
Beiträge von Rems Murr
-
-
RB Leipzig und FC Bayern München.
-
3. Liga mit 24 Mannschaften. 6 Absteiger. Fertig. Den DFB-Pokal mit 128 Mannschaften, die Drittligisten automatisch qualifiziert. Schwupps hat man genug Spieltermine für die 3. Liga frei, weil das Tingeln über die Dörfer im Landespokal wegfällt.
Und wenn ein Drittligist ins Finale kommt, hat er 53 Spiele. Noch besser wird die Folgesaison, falls er sich für die Europa-Leauge qualifiziert.
-
Ja, das lässt sich in der VL und den LL nicht vermeiden. Es sei denn, man hätte eine VL Süd und eine VL Nord gemacht. Aber so richtig sinnvoll wäre das auch nicht gewesen, weil die Nordstaffel vermutlich wesentlich stärker gewesen wäre als die Südstaffel. Ich sage auch nicht, dass das System peferkt ist. Aber besser als alles, was als Reformvorschlag diskutiert wurde, ist es allemal.
Man könnte ja Donau/Iller in den Süden stecken. Dann hätte man im Norden 7 Bezirke und im Süden 9.
Das Argument, dass die Nordstaffel wesentlich stärker ist als die Südstaffel ist, kann auch auf das aktuelle System übertragen werden. Da kann man genauso sagen, dass die Staffeln 1 und 2 deutlich stärker als die Staffeln 3 und 4 sind. Auch innerhalb der Staffeln gibt es ja auch wieder unterschiedlich große Bezirke. Zum Beispiel ist in der Staffel 3 Alb deutlich größer als Schwarzwald und in Staffel 4 Bodensee deutlich größer als Zollern und Riß.
Beim aktuellen System sehe ich zwei Nachteile. Zum einen die vielen Absteiger. Zum anderen, dass alle Bezirke gleichwertig sind, obwohl sie sehr unterschiedlich groß sind.
Die Aufteilung 1-3-9 verbessert jedenfalls schonmal die Abstiegsregelung. Kritik an der Aufteilung habe ich ja auf Seite 1 bereits abgegeben, finde den Vorschlag aber trotzdem besser als das aktuelle System.
Besser fände ich, wenn man da auch ein bisschen über Bezirksgrenzen hinaus geht: Zweimal 3 Bezirke auf 2 Staffel und Fünfmal 2 Bezirke auf 1 Staffel.
Optimal wäre die Bezirke so zuzuschneiden, dass 9 etwa gleichstarke Bezirke herauskommen. Aber ob man das hinkriegt?
-
Meisterschaft. So wie Kaiserslautern 1998.
-
Also geht's weiter mit 4 ein halb Absteigern von 16 Mannschaften. Bei Übergröße sogar 5 ein halb von 17.
-
Einer ganz neuer Vorschlag geistert aktuell herum:
http://www.faszination-fankurv…news_detail&news_id=16028
Oberhalb der Regionalligen eine zweigleisige vierte Liga.
Bin dafür. Ich finde es sollte zwischen einer eingleisigen bundesweiten Liga und einer 5gleisigen Regionalliga noch eine zweigleisige Liga geben. Ob man die zweite und die dritte Liga zusammen legt, die dritte Liga zweigleisig macht oder eine zweigleisige 4. Liga einführt wäre mir egal.
Eine Kleinigkeit würde ich noch korrigieren. Ein 7ter Aufstiegsplatz, der durch Relegation der 2. Nord, Nordost und West ermittelt wird.
-
Warum nicht gleich mit 32 Mannschaften. Eingeteilt in zwei Halbstaffeln zu 16 Mannschaften. Jede Halbstaffel wiederum eingeteilt in 4 regionale Gruppen mit 4 Mannschaften.
Das wären ja zu viele Mannschaften. Das Abstimmungsergebnis war ja 10 zu 9 für eine Staffel. Da läge 28 ganz gut im Mittel.
-
Dann müssen wir als Kompromiss eine eineinhalbgleisige Liga mit 28 Mannschaften einführen. Zunächst in 2x14 (Nord/Süd) und dann die jeweils besten 7 in einer Aufstiegsrunde und die anderen einer Abstiegsrunde. In der Auf- und Abstiegsrunde spielt man dann nur noch gegen die Mannschaften aus der anderen Gruppe, sodass insgesamt 40 Spieltage nötig sind.
-
nein bezog sich auf "Zukunft" im Threadtitel
Darauf sowieso
. Es wäre jetzt nur die Frage, welche Probleme die 22er Sollstärke lösen soll. Da es vorher um die Insolvenzen ging, dachte ich, du willst uns damit sagen, dass die Insolvenzen damit hätten verhindert werden können. Warum auch immer, vielleicht wegen zwei Heimspielen mehr oder sonst was. -
Mit Glück vor allem beim Schuss an die Latte - fällt hier das zweite Tor geht das Spiel wahrscheinlich verloren.
Das 1:0 war ja schon ein Pfostentor. Dann noch ein Lattentreffer wäre schon etwas "zu viel des Schlechten".
-
aktuell
vs. 
tote Hose in Polen, EM vorbei weil das eigene Team schon raus ist?
Schweden spielt zum Abschluss nochmal unentschieden und Polen gewinnt 2:0.
-
4 sind auch jetzt schon machbar, war bei 20 Mannschaften früher üblich.
Sehe ich auch so. In Württemberg ist die Normalgröße der Verbandsliga und der Landesligen 16 und da steigen auch 4 ab und der 12. muss noch ein Auf- und Abstiegsspiel bestreiten (was ich allerdings auch ein bisschen übertrieben finde).
Wobei ich eigentlich dachte, dass sich @Wacker-Wiggerls Beitrag auf den vorherigen Beitrag mit den Insolvenzen bezogen hat.
-
22er Sollstärke, wäre das machbar, ein Fortschritt oder gar die große Lösung ?
Und was soll mit 2 Mannschaften mehr der große Durchbruch sein?
-
Immerhin stellt Asien entsprechend seiner Leistungsfähigkeit diesmal mit Null die korrekte Anzahl an Teilnehmern.
Würde man die Bevölkerung als Maßstab nehmen, müsste es 4 sein.
-
Äpfel und Birnen...Australien gehört dem asiatischen Verband an, die sind offiziell ein asiatisches Team. So wie Japan, Oman oder Turkmenistan auch. Egal, wo sie geografisch liegen, es ist ein asiatisches Land. Fußballerisch gesehen. So wie Israel und Kasachstan fußballerisch auch zu Europa gehören, obwohl sie eigentlich in Asien liegen.
Warum legt man die nicht einfach zusammen?
Gab es nicht schon mal eine WM-Qualifikation Ozeasien?
-
Un mir henn au'n schene Dialekt.
-
Freut mich auch für Backnang. Jetzt hat der Rems-Murr-Kreis neben einem Drittligisten noch einen Oberligisten.
-
-
Unproportinal ist das allemal. Württemberg ohne die beiden badischen Verbände hat mehr Mannschaften im Spielbetrieb als Hessen. Insofern müsste man zumindest erstmal die 2. aus Hessen und Rheinlan-Pfalz/Saar ermitteln lassen, wer gegen den 2. Baden-Württemberg ran darf. Oder man macht eine Oberliga Hessen-Nordbaden und eine Südbaden-Württemberg
Aber auch das finde ich eigentlich Käse. Besser nur die Meister.
Bin auch dafür, dass erstmal die Hessen und Südwest 2. spielen. Selbst damit wäre BW noch deutlich unterpropotional vertreten. Ich finde es aber trotzdem gut, dass es die Relegation überhaupt gibt. So hat BW wenigstens noch die Chance sich einen Aufstiegsplatz zu erspielen, was bis letztes Jahr ja auch immer geklappt hat.
Wo ist der Kotzsmilie?
