Im Norden steigt nur der niedersächsische Meister direkt auf.
Nur sind die Größenunterschiede im Norden eben auch ganz andere.
Da ist dann auch das Verhältnis 3:1 und bei den Regionalligen 3:2.
Im Norden könnte man natürlich auch einen Absteiger sparen, wenn man einen weniger aufsteigen ließe. Man tut es aber nicht.
Im Norden gibt es 3 Aufsteiger. Von der Regionalliga zur 3. Liga gibt es 4 Aufsteiger. Das ist genug.
Nur sind die Größenunterschiede im Norden eben auch ganz andere.
Da ist dann auch das Verhältnis 3:1 und bei den Regionalligen 3:2.
Im Norden könnte man natürlich auch einen Absteiger sparen, wenn man einen weniger aufsteigen ließe. Man tut es aber nicht.
Im Norden gibt es 3 Aufsteiger. Von der Regionalliga zur 3. Liga gibt es 4 Aufsteiger. Das ist genug.
Im Norden ist die Aufstiegsfrage zur Zufriedenheit aller gelöst.
Vergiss den Mannschaftszahlenanteil. Der schießt keine Tore.
Wir haben 5 Regionalligen, da ist es plausibel, wenn alle Meister gleich behandelt werden.
Genau. Unterhalb der RL Nord gibt es 4 Oberligen. Da ist es plausibel, wenn alle Meister gleich behandelt werden. Eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, dass Hannover 96 II als der Meister der OL Niedersachsen direkt aufsteigt. Während aber Werder Bremen II als Meister der OL Bremen durch eine Aufstiegsrunde muss...
Vergiss den Mannschaftszahlenanteil. Der schießt keine Tore.
Wir haben 5 Regionalligen, da ist es plausibel, wenn alle Meister gleich behandelt werden.
Genau. Unterhalb der RL Nord gibt es 4 Oberligen. Da ist es plausibel, wenn alle Meister gleich behandelt werden. Eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, dass Hannover 96 II als der Meister der OL Niedersachsen direkt aufsteigt. Während aber Werder Bremen II als Meister der OL Bremen durch eine Aufstiegsrunde muss...
Das sind ganz andere Größenverhältnisse und dort sind alle zufrieden.
Seit wann ist "Unzufriedenheit" ein Kriterium für die Verteilung von Aufstiegsplätzen?
"Hey Boss, ich bin mit meinem Gehalt unzufrieden!"
"Ja, ok, ab sofort kriegst Du 50% mehr."
Mal angenommen, man würde festlegen, dass die Meister der Regionalligen West, Südwest und Nordost direkt aufsteigen und der 4. Aufsteiger wird durch Relegation zwischen Nord und Bayern ermittelt. Würde der Nordosten dann auch noch fordern, dass alle Meister aufsteigen? 
Seit wann ist "Unzufriedenheit" ein Kriterium für die Verteilung von Aufstiegsplätzen?
Das hat niemand behauptet, aber wenn alle zufrieden sind, gibt es keinen Grund eine Regelung zu ändern. Als Kriterium werden immer die Größenverhältnisse angeführt.
Mal angenommen, man würde festlegen, dass die Meister der Regionalligen West, Südwest und Nordost direkt aufsteigen und der 4. Aufsteiger wird durch Relegation zwischen Nord und Bayern ermittelt. Würde der Nordosten dann auch noch fordern, dass alle Meister aufsteigen?
Wenn Nord und Bayern mit der Regelung zufrieden wären, gäbe es keinen Grund dazu. Damit ist aber nicht zu rechnen.
Vielleicht kommt ja von West demnächst aus lauter Nächstenliebe die Forderung, dass alle Meister aufsteigen sollen.
Seit wann ist "Unzufriedenheit" ein Kriterium für die Verteilung von Aufstiegsplätzen?
Das hat niemand behauptet, aber wenn alle zufrieden sind, gibt es keinen Grund eine Regelung zu ändern. Als Kriterium werden immer die Größenverhältnisse angeführt.
Es nützt aber auch nichts, dann eine andere Relelung einzuführen, bei der dann andere unzufrieden sind. Nordosten hat ein Sechstel der Aufstiegsplätze unmd sollte damit zufrieden sein. Wenn sie einen festen Aufstiegsplatz wollen, dann sollen sie halt eine zweigleisige 3. Liga und 6 Aufstiegsplätze fordern.
Das hat niemand behauptet, aber wenn alle zufrieden sind, gibt es keinen Grund eine Regelung zu ändern. Als Kriterium werden immer die Größenverhältnisse angeführt.
Es nützt aber auch nichts, dann eine andere Relelung einzuführen, bei der dann andere unzufrieden sind. Nordosten hat ein Sechstel der Aufstiegsplätze unmd sollte damit zufrieden sein. Wenn sie einen festen Aufstiegsplatz wollen, dann sollen sie halt eine zweigleisige 3. Liga und 6 Aufstiegsplätze fordern.
22/5 mit Vollkasko für Südwest sollte diskutabel sein. Wen siehst Du da als Unzufriedenen?
Es nützt aber auch nichts, dann eine andere Relelung einzuführen, bei der dann andere unzufrieden sind. Nordosten hat ein Sechstel der Aufstiegsplätze unmd sollte damit zufrieden sein. Wenn sie einen festen Aufstiegsplatz wollen, dann sollen sie halt eine zweigleisige 3. Liga und 6 Aufstiegsplätze fordern.
22/5 mit Vollkasko für Südwest sollte diskutabel sein. Wen siehst Du da als Unzufriedenen?
West. Und die Drittligisten werden das auch nicht mitmachen, dass dann oft sogar 6 absteigen müssten.
22/5 mit Vollkasko für Südwest sollte diskutabel sein. Wen siehst Du da als Unzufriedenen?
West. Und die Drittligisten werden das auch nicht mitmachen, dass dann oft sogar 6 absteigen müssten.
West hat nun einige jahre über Proporz profitiert und würde seinen Direktaufsteiger ja nicht verlieren (immerhin besser als womöglich wieder Relegation spielen zu müssen).
Dass oft 6 absteigen müssten, ist keineswegs ausgemacht. Bei der letzten Reform haben wir gesehen, dass die Interessen der Drittligisten nur am Rande interessieren, wenn es um Mehrheiten geht.
West war 6 Jahre lang deutlich unter Proporz und bei der Übergangslösung waren sie auch noch weit darunter.
Ich schätze mal, dass es etwa in der Hälfte der Jahre vorkommen wird. Ich glaube es wird auch kaum jemand 6 Absteiger bei 22 Mannschaften durchsetzen wollen.
West ist in den oberen Ligen bereits über Proporz vertreten, hat also keine weitere "Förderung" nötig. Die Flächen-RL schon eher.
Plötzlich gehst Du davon aus, dass der Südwesten jedes zweite Jahr mindestens 2 Absteiger haben wird? Scheint ein ganz neuer "Film" zu sein 
Jetzt wird vom Nordosten schon als Argument an den Haaren herbeigezogen, dass es ja ungerecht sei, wenn Dortmund II direkt aufsteigen dürfe, aber Bayern II durch eine Aufstiegsrunde müsse.
warum sollte "Alle Meister müssen aufsteigen" nicht für Zweitvertretungen gelten ?
Plötzlich gehst Du davon aus, dass der Südwesten jedes zweite Jahr mindestens 2 Absteiger haben wird? Scheint ein ganz neuer "Film" zu sein
Was soll daran neu sein? Schau einfach mal die Abschlusstabellen der 3. Liga an.
Jetzt wird vom Nordosten schon als Argument an den Haaren herbeigezogen, dass es ja ungerecht sei, wenn Dortmund II direkt aufsteigen dürfe, aber Bayern II durch eine Aufstiegsrunde müsse.
warum sollte "Alle Meister müssen aufsteigen" nicht für Zweitvertretungen gelten ?
Für niemanden gilt "Alle Meister müssen aufsteigen".
West ist in den oberen Ligen bereits über Proporz vertreten, hat also keine weitere "Förderung" nötig. Die Flächen-RL schon eher.
Bayern stellt seit 10 Jahren am Stück den Deutschen Meister. Die RL Bayern hat also auch keine weitere "Förderung" nötig.
Plötzlich gehst Du davon aus, dass der Südwesten jedes zweite Jahr mindestens 2 Absteiger haben wird? Scheint ein ganz neuer "Film" zu sein
Was soll daran neu sein? Schau einfach mal die Abschlusstabellen der 3. Liga an.
Da hatten wir das 2017 das letzte Mal.
Bis dahin standen ziemlich oft zwei Südwestclubs unter den letzten 5.
Nachdem viele abgestiegen waren, kam das natürlich nicht mehr vor.
