in annähernd gleichwertigen Ligen.
Die Regionalligen sind nicht gleichwertig und deshalb werden sie völlig zurecht auch unterschiedlich behandelt.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
Bei einer Regionalliga Baden-Württemberg hätte ich keine Bedenken, dass diese Liga nicht auf Augenhöhe mit Nord, Nordost und Bayern wäre. Ich meinte hypothetisch eine Regionalliga Württemberg. Diese hätte dann auch 18 Mannschaften und wäre dann sicherlich nicht so stark.
Nach deiner Logik müsste Nord aber immer stärker sein als Baden Württemberg, sonnst zerbricht gleich deine Theorie mit SW.
Wieso? Baden-Württemberg hat auch nicht viel weniger Mannschaften als der Norden.
-
in annähernd gleichwertigen Ligen.
Die Regionalligen sind nicht gleichwertig und deshalb werden sie völlig zurecht auch unterschiedlich behandelt.
in der Mehrheit sind die Rl angemessen annähernd gleichwertig; im Süden und Südwesten kann durch Modifikation des Zuschnitts die Annäherung noch optimiert werden.
die Ungleichbehandlung ist also ungerecht und unsportlich
-
Die Ungleichbehandlung beim Aufstieg ist die ausgleichende Gerechtigkeit zur Ungleichbehandlung beim Regionalligazuschnitt, der aus der Reform von 2012 hervorgeht, bei der im Norden, Nordosten und Bayern jede Menge Oberligisten aufsteigen durften und im GbR-Südwesten nicht.
-
nein was Rems Murr hier vertritt ist ehersowas wie ein Versuch einer ausgleichenden Ungerechtigkeit, die aber keinem nützt und vielen schadet.
die nicht aufgestiegenen regionalligawürdigen Oberligisten im GbRSW bleiben ja runtergedrückt und die Meister aus den inzwischen durch Weiterentwicklung gleichwertigen Ligen werden benachteiligt, ohne das da ein direkter Zusammenhang besteht
ausgleichende und nachholende Gerechtigkeit wäre es, im Süden und Südwesten diesen Aufstieg nachzuholen nach einer Modifikation
mMn ist ausgleichende Gerechtigkeit besser als ausgleichende Ungerechtigkeit
-
Natürlich ist da ein Zusammenhang, denn die 3 Meister in Nord, Nordost und Bayern sind eben einer zu viel. Es sei denn die 3. Liga wird zweigleisig.
-
Nach deiner Logik müsste Nord aber immer stärker sein als Baden Württemberg, sonnst zerbricht gleich deine Theorie mit SW.
Wieso? Baden-Württemberg hat auch nicht viel weniger Mannschaften als der Norden.
Richtig, Nord hat nicht viel weniger als West und West wird als gleichwertig zu Südwest eingeschätzt. Also sind auch Nord und selbst BW annähernd gleichwertig zu Südwest
Es besteht also kein Grund, bei den Meistern überhaupt irgendeine Unterscheidung zu machen. 22/5 und gut is
-
Da hast du dich verzählt. Wenn Baden-Württemberg einen festen Aufstiegsplatz bekommt, sind 6 Aufstiegsplätze notwendig.
-
deswegen bekommt BaWü ja auch niemals einen eigenen Aufstiegsplatz
-
Nord, Nordost und Bayern auch nicht.
-
Da hast du dich verzählt. Wenn Baden-Württemberg einen festen Aufstiegsplatz bekommt, sind 6 Aufstiegsplätze notwendig.
Du hast Dich verzählt, es gibt 5 RL und nicht 6. Wenn jeder Meister einen festen Aufstiegsplatz bekommt, sind 5 Aufstiegsplätze notwendig. Aus BW sind keine Anstrenungen bekannt, eine eigene RL zu bekommen. Vielleicht, wenn es erstmal 5 Aufstiegsplätze gibt. Ein Schritt nach dem anderen.
-
So wie es aktuell ist, ist es ja auch OK. Wenn die Regionalliga Südwest nur einen von 5 Aufstiegsplätzen bekommt, wird es natürlich anders aussehen.
-
Nach deiner Logik müsste Nord aber immer stärker sein als Baden Württemberg, sonnst zerbricht gleich deine Theorie mit SW.
Wieso? Baden-Württemberg hat auch nicht viel weniger Mannschaften als der Norden.
Das ist ungefähr der gleiche unterschied wie zwischen West und Nord, also wohl entscheidend.
-
Wieso? Baden-Württemberg hat auch nicht viel weniger M-chaften als der Norden.
Das ist ungefähr der gleiche unterschied wie zwischen West und Nord, also wohl entscheidend.
... aber wesentlich geringer als der Unterschied zwischen West und Südwest. Immer wie es zur eigenen Argumentation passt
-
Als der Modus beschlossen wurde, hatte West noch einen höheren Anteil. Da muss man dann schauen wie sich die Zahlen weiter entwickeln. Man muss nicht gleich die Regeln ändern, bloß weil West mal grade nur leicht über 20% ist. Vielleicht ist der Anteil ja auch schon bald wieder höher.
-
West ist weit von 25% weg, in den oberen Ligen ohnehin schon über Proporz vertreten und dazu auch noch strukturell gegenüber den Flächen-RL begünstigt. Einer Extraförderung bedarf es nicht.
-
Aktuell ja. Aber zum Zeitpunkt des Beschlusses waren sie bei 23,5%.
-
Na ja, das war doch auch nur kurz, haben sie nicht kurz vor der Reform nicht richtig zugelegt. Meine das das hier immer behauptet wurde, weiß aber nicht mehr von wem.
-
Es ist immer schon zwischen 20% und 25% geschwankt. Der Norden schwankt immer um 1/6 herum. Bloß weil der Norden gerade mal ein bisschen drüber ist und der Westen eher am unteren Rand ist, würde ich nicht gleich die Aufstiegsregelung ändern. Wenn das mal dauerhaft so bleibt, sieht es natürlich anders aus. Dann darf man aber auch nicht mehr Nordost und Bayern auf gleicher Höhe sehen.
-
Wenn Du behauptest, dass BW nicht viel weniger als Nord hätte, kann man ebenso gut feststellen, dass BY, NO, N und W alle in einer Größenordnung liegen (wie vor der letzten Reform).
Da W bereits über Proporz in den oberen Ligen vertreten ist und ohnehin Standortvorteile hat, ist eine weitere Bevorzugung gegenüber den 3 anderen auch nicht mehr zu rechtfertigen.
