Stimmt sogar. Wegen dieser ständigen Debatte um den fünften Aufsteiger hab ich mich da jetzt irgendwie selbst übertölpelt.
Und dennoch, selbst bei 25% dauert es noch über ein Jahrzehnt bis die Benachteilung zwischen 2012 und 2020 wieder vollständig kompensiert ist.
So what?
Also so richtig scheinst du dich mit den Vereinen nicht auszukennen. Und so wie du die Norddeutschen Vereine schlecht machst kann du eigentlich nicht für sie sein. Aber egal, Realität sieht zum Glück anders aus. Mehr muss man wohl nicht sagen, zurück zum Thema. 
Stimmt sogar. Wegen dieser ständigen Debatte um den fünften Aufsteiger hab ich mich da jetzt irgendwie selbst übertölpelt.
Und dennoch, selbst bei 25% dauert es noch über ein Jahrzehnt bis die Benachteilung zwischen 2012 und 2020 wieder vollständig kompensiert ist.
So what?
Wenn man auf die Mannschaftszahlen schaut, die ja das Maß aller Dinge sein sollen, ist der Westen schon jetzt überproportional in den 3 oberen Ligen vertreten. Weshalb also muss er jetzt noch mit 25% überproportional gefördert werden?
Der DFB müsste doch ein Interesse daran haben, dass sich auch schwächere Regionen entwickeln.
Vor ein paar Jahren war der Nordosten auch noch überproportional vertreten und wollte 25% der Aufstiegsplätze. 
Alles anzeigenStimmt sogar. Wegen dieser ständigen Debatte um den fünften Aufsteiger hab ich mich da jetzt irgendwie selbst übertölpelt.
Und dennoch, selbst bei 25% dauert es noch über ein Jahrzehnt bis die Benachteilung zwischen 2012 und 2020 wieder vollständig kompensiert ist.
So what?
Wenn man auf die Mannschaftszahlen schaut, die ja das Maß aller Dinge sein sollen, ist der Westen schon jetzt überproportional in den 3 oberen Ligen vertreten. Weshalb also muss er jetzt noch mit 25% überproportional gefördert werden?
Der DFB müsste doch ein Interesse daran haben, dass sich auch schwächere Regionen entwickeln.
Warum sollte eine Region, die so stark ist, dass sie in den oberen drei Ligen problemlos überm Schnitt liegt, beim Aufstieg benachteiligt werden?
Wir sprechen hier über Leistungssport. Nicht über Stuhlkreise in der Waldorfschule.
Vor ein paar Jahren war der Nordosten auch noch überproportional vertreten und wollte 25% der Aufstiegsplätze.
Hat er ja auch nicht bekommen. Weshalb dann aber eine "Sonderförderung West"? 25% sind auch da zu viel.
Vor ein paar Jahren war der Nordosten auch noch überproportional vertreten und wollte 25% der Aufstiegsplätze.
Hat er ja auch nicht bekommen. Weshalb dann aber eine "Sonderförderung West"? 25% sind auch da zu viel.
Der Westen ist aber wesentlich näher an 25% als der Nordosten.
Hat er ja auch nicht bekommen. Weshalb dann aber eine "Sonderförderung West"? 25% sind auch da zu viel.
Der Westen ist aber wesentlich näher an 25% als der Nordosten.
... liegt aber deutlich drunter.
Danke für die Zusammenstellung! Die 4. Liga ist so schon sehr interessant besetzt. Vom Teilnehmerfeld liest sie sich wie eine 3. Liga. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die 4. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine regionale Hybridliga. Vor allem bestehen mit mindestens drei Aufstiegsplätzen beste Aufstiegschancen.
Die 4. Liga sollte aber mindestens 22 Teilnehmer haben, da Zuschauereinnahmen aufgrund geringer TV-Gelder substanziell sind.
Der Zuschauerschnitt bei dieser Besetzung wird mindestens 4.000 betragen, zumal wie in der 3. Liga für alle Vereine fast bis zum Schluss relevante Spiele stattfinden. Damit dürfte in Sachen Zuschauerzahlen nicht nur das Niveau der englischen 4. Liga erreicht werden, sondern auch einige nationalen 1. Ligen in anderen Sportarten.
Der Westen ist aber wesentlich näher an 25% als der Nordosten.
... liegt aber deutlich drunter.
Aber auch deutlich über 1/6.
Danke für die Zusammenstellung! Die 4. Liga ist so schon sehr interessant besetzt. Vom Teilnehmerfeld liest sie sich wie eine 3. Liga. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die 4. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine regionale Hybridliga.
Gibt also genug Mannschaften für eine 3. Liga mit 36 Mannschaften, ohne dass sich das Niveau wesentlich verschlechtert. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die interregionale 3. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine 4. Liga. 
Danke für die Zusammenstellung! Die 4. Liga ist so schon sehr interessant besetzt. Vom Teilnehmerfeld liest sie sich wie eine 3. Liga. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die 4. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine regionale Hybridliga.
Gibt also genug Mannschaften für eine 3. Liga mit 36 Mannschaften, ohne dass sich das Niveau wesentlich verschlechtert. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die interregionale 3. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine 4. Liga.
Das Trauerspiel hatten wir doch schon acht Jahre…
Da fällt mir aus Perspektive der Drittligisten wieder ein: Entwertung, Regionalisierung, weniger Zuschauer, Verwässerung, weniger TV-Übertragung, Entfernung von der 2. Liga, weniger Aufstiegsplätze, Enteignung…
Gibt also genug Mannschaften für eine 3. Liga mit 36 Mannschaften, ohne dass sich das Niveau wesentlich verschlechtert. Für alle Fans und potentiellen Fans der aufgelisteten Vereine wäre die interregionale 3. Liga definitiv attraktiver und standesgemäßer als eine 4. Liga.
Das Trauerspiel hatten wir doch schon vier Jahre…
Da fällt mir aus Perspektive der Drittligisten wieder ein: Entwertung, Regionalisierung, weniger Zuschauer, Verwässerung, weniger TV-Übertragung, Entfernung von der 2. Liga, weniger Aufstiegsplätze, Enteignung…
Nein, es hat immerhin 8 Jahre gehalten. Was denn für Verwässerung? Du hast selbst geschrieben, dass sich das Teilnehmerfeld der 4. Liga wie eine 3. Liga liest. Aufstiegsplätze gibt's genauso viele. Weniger Aufstiegsplätze gab es doch durch die Einführung der eingleisigen 3. Liga. Hätte man die eingleisige 3. Liga gar nicht erst eingeführt, wäre es vielleicht sogar bei 4 geblieben. Vorteil vor allem für Drittligisten aus dem Bereich Groß-Nordost wäre, dass sie im Falle des Abstiegs die Möglichkeit hätten als Meister fest aufzusteigen.
... liegt aber deutlich drunter.
Aber auch deutlich über 1/6.
In der Mitte liegt 1/5.
Aber auch deutlich über 1/6.
In der Mitte liegt 1/5.
Jetzt dürfen sie erstmal mit 1/4 die 6 Jahre 1/6 und aus den 2 Jahren Übergangslösung die 3/16 ausgleichen.
In der Mitte liegt 1/5.
Jetzt dürfen sie erstmal mit 1/4 die 6 Jahre 1/6 und aus den 2 Jahren Übergangslösung die 3/16 ausgleichen.
Das ist unsinnig. Der Westen ist in den 3 oberen Ligen bereits überproportional vertreten. Du würdest wahrscheinlich selbst dann, wenn dort zu 80% Westvereine vertreten wären, noch 25% für sinnvoll halten. Ist es aber nicht.
Jetzt dürfen sie erstmal mit 1/4 die 6 Jahre 1/6 und aus den 2 Jahren Übergangslösung die 3/16 ausgleichen.
Das ist unsinnig. Der Westen ist in den 3 oberen Ligen bereits überproportional vertreten. Du würdest wahrscheinlich selbst dann, wenn dort zu 80% Westvereine vertreten wären, noch 25% für sinnvoll halten. Ist es aber nicht.
Nein, das würde dafür sprechen, dass die Region deutlich stärker ist. Außerdem hätten sie ja ein entsprechend hohes Abstiegsrisiko. Da müssten schon eher 50% oder mehr aufsteigen.
Das ist unsinnig. Der Westen ist in den 3 oberen Ligen bereits überproportional vertreten. Du würdest wahrscheinlich selbst dann, wenn dort zu 80% Westvereine vertreten wären, noch 25% für sinnvoll halten. Ist es aber nicht.
Nein, das würde dafür sprechen, dass die Region deutlich stärker ist. Außerdem hätten sie ja ein entsprechend hohes Abstiegsrisiko. Da müssten schon eher 50% oder mehr aufsteigen.
Was für ein Quatsch.
Man kann davon ausgehen, dass die Talente in D überall (bezogen auf die Einwohner) etwa gleich verteilt ist. Der DFB muss ein Interesse daran haben, dass sich die Regionen ungefähr gleich entwickeln können. Regionen, die ohnehin schon strukturell im Vorteil sind, zusätzlich noch überproportional zu fördern, macht gar keinen Sinn.
Deshalb wird sowieso niemals eine Region mit 20%-25% der Mannschaften im gesamten Spielbetrieb und 25% der Aufstiegsplätze zur 3. Liga 80% der Mannschaften in den 3 höchsten Ligen stellen.
Deshalb wird sowieso niemals eine Region mit 20%-25% der Mannschaften im gesamten Spielbetrieb und 25% der Aufstiegsplätze zur 3. Liga 80% der Mannschaften in den 3 höchsten Ligen stellen.
80% war natürlich ein Extrembeispiel. Für 70, 60, 50 40, 30 und aktuell gilt nichts anderes. West ist überproportional vertreten und benötigt keine Extraförderung.
