Schon komisch, dass jemand früher mal ein großer Befürworter der Relegation war, trotz der Rufe nach Meister müssen aufsteigen und seit der Direktaufstieg für die Regionalligen West und Südwest zementiert wurde plötzlich total davon überzeugt ist, dass Meister doch aufsteigen müssen.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
zuvorderst bin ich gegen die ungerechte Ungleichheit des teilweisen Direktaufstiegs aus angeblich „vollwertigen“ Regionalligen in einem System von Gleichrangigkeit; das darf nicht zum Dauerzustand zementiert werden
. also ist eine Aufstiegsrunde aller Regionalligameister immer noch besser als der Ist-Zustand. aber noch besser ist der direkte Aufstieg aller Regionalmeister -
Der Westen und Südwesten können ja nichts dafür, dass die anderen 3 Regionalligen nicht auf 2 reduzieren wollen.
-
es gibt keine "Bereiche"
-
Hab auch nichts von Bereichen geschrieben.
-
nicht explizit, aber unterschwellig: „Westen und Südwesten″ gegenüber „die anderen 3“
-
Die Regionalligen West und Südwest haben halt die meisten Mannschaften im Unterbau, die meisten ambitionierten Regionalligisten und in deren Spielgebieten (sage jetzt nicht es gäbe keine Spielgebieten
) leben die meisten Menschen. Nur bei der Fläche sind sie nicht vorne. Aber das kompensiert die anderen Kriterien nicht. -
Die Regionalligen West und Südwest haben halt die meisten Mannschaften im Unterbau, die meisten ambitionierten Regionalligisten und in deren Spielgebieten (sage jetzt nicht es gäbe keine Spielgebieten
) leben die meisten Menschen. Nur bei der Fläche sind sie nicht vorne. Aber das kompensiert die anderen Kriterien nicht.Da kompensiert gar nichts, die Fläche ist der Nachteil und die anderen Kreterien sogar vorteile, weil man sich viel besser vermarkten kann.
-
Wenn das Ziel eine weitere Professionalisierung unter Berücksichtigung der "Gebiete" wäre, könnte man auch die RL etwas verkleinern, um so attraktive "Gebietsmeisterschaften" und Aufstiegsrunden zu ermöglichen:
z.B.
A) Meisterschaft West-Südwest: Teilnehmer jeweils 1.-3., 4 Ergebnisse aus der RL werden mitgenommen, noch Hin- und Rückspiele "über Kreuz" (insgesamt 6) ausgetragen, so dass die Endtabelle 10 Spiele umfasst.
Der West-Südwest-Meister steigt direkt auf. Zweiter und Dritter kommen weiter.
B) Meisterschaft Nord-Nordost-Bayern: Teilnehmer jeweils 1.+2., 2 Ergebnisse aus der RL werden mitgenommen, noch 8 Spiele (Hin- und Rück-) werden ausgetragen, so dass die Endtabelle ebenfalls 10 Spiele umfasst. Auch hier steigt der Meister auf, Zweiter und Dritter kommen weiter.
C) Aufstiegsrunde:
Zweite und Dritte aus A und B nehmen ihre Ergebnisse untereinander mit, es folgen noch 4 Über-Kreuz-Spiele. Die Endtabelle besteht also aus 6 Spielen, die ersten beiden steigen auf.
Das wären natürlich insbesondere im "Bereich B" sehr viele Spiele, was allerdings auch zu einer ausssagekräftigen Tabelle führt. Bei K.O.-Spielen wird ja häufig der Zufallsfaktor als negativ angeführt,l
-
Aber das kompensiert die anderen Kriterien nicht.
Da kompensiert gar nichts,
Sag ich ja.
-
B) Meisterschaft Nord-Nordost-Bayern: Teilnehmer jeweils 1.+2., 2 Ergebnisse aus der RL werden mitgenommen, noch 8 Spiele (Hin- und Rück-) werden ausgetragen, so dass die Endtabelle ebenfalls 10 Spiele umfasst. Auch hier steigt der Meister auf, Zweiter und Dritter kommen weiter.
Oder die ersten beiden steigen auf und fertig.
-
B) Meisterschaft Nord-Nordost-Bayern: Teilnehmer jeweils 1.+2., 2 Ergebnisse aus der RL werden mitgenommen, noch 8 Spiele (Hin- und Rück-) werden ausgetragen, so dass die Endtabelle ebenfalls 10 Spiele umfasst. Auch hier steigt der Meister auf, Zweiter und Dritter kommen weiter.
Oder die ersten beiden steigen auf und fertig.
Ich denke, in beiden "Gebieten" würde man sich über eine 3. Aufstiegschance freuen
-
Ich denke die Regionalligen West und Südwest sind ganz zufrieden mit ihren festen Aufstiegsplätzen.
-
Ich denke die Regionalligen West und Südwest sind ganz zufrieden mit ihren festen Aufstiegsplätzen.
Die Aufsteiger vielleicht, die Platzierten weniger.
-
In einem Modus mit zwei 6er-Aufstiegsrunden a 5 Spieltage, z.B.
A) sw1w2w3n1no1b2
B) w1sw2sw3b1n2no2
wäre es auch gut vertretbar, wenn jeweils die ersten Beiden direkt aufsteigen. Sicher auch gut vermarktbar.
-
In einem Modus mit zwei 6er-Aufstiegsrunden a 5 Spieltage, z.B.
A) sw1w2w3n1no1b2
B) w1sw2sw3b1n2no2
wäre es auch gut vertretbar, wenn jeweils die ersten Beiden direkt aufsteigen. Sicher auch gut vermarktbar.
Was soll daran gut vermarktbar sein? Da treffen sich Vereine die sich für die 3. Liga Qualifizieren wollen. Ist also für den normalen Fan ausserhalb der Teilnehmer nicht wirklich interesant.
-
Ich denke die Regionalligen West und Südwest sind ganz zufrieden mit ihren festen Aufstiegsplätzen.
Die Aufsteiger vielleicht, die Platzierten weniger.
Wenn es danach geht, können wir den Direktaufstieg überall abschaffen. Und in der Bundesliga noch Play-Offs um den Titel einführen, damit auch der Tabellenvierte mit 25 Punkten weniger als der Tabellenerste (also wahrscheinlich die Bayern) noch eine Chance erhält. Sollen jetzt die Ersten nicht mehr aufsteigen dürfen, nur weil Zweit- oder Drittplatzierte nicht in der Lage waren, Meister zu werden?
-
Sollen jetzt die Ersten nicht mehr aufsteigen dürfen, nur weil Zweit- oder Drittplatzierte nicht in der Lage waren, Meister zu werden?
Auf anderen Ebenen hat die Pyramide ja selten ein 1:5-Verhältnis.
-
Das könnte man ändern. Zweigleisige 3. Liga oder viergleisige Regionalliga zum Beispiel.
-
Sollen jetzt die Ersten nicht mehr aufsteigen dürfen, nur weil Zweit- oder Drittplatzierte nicht in der Lage waren, Meister zu werden?
Auf anderen Ebenen hat die Pyramide ja selten ein 1:5-Verhältnis.
Es geht mir darum, dass hier unbedingt Zweite oder Dritte auch noch eine Aufstiegschance haben sollen. Es gilt immer noch das Leistungsprinzip. Wer aufsteigen will, soll gefälligst auch Erster werden. Ausnahmen sind natürlich möglich, wenn zwei oder mehr Teams aus einer Liga fest aufsteigen, also z.B. wie 1./2./3. Liga.
