Sich zu etwas bereit erklären, das für andere weit größere Opfer bedeutet, ist keine Kunst.
Vom NOFV gab es auch ein Modell mit SH, wenn ich mich nicht irre.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
in welchem Gesamtmodell ?
Dazu haben sie keine Erklärung angegeben.
das bedarf der Klärung, wie ein stimmiges 20/4 Gesamtmodell mit Süd=BaWü+By aussieht ?
könnte mir vorerst vorstellen, dass es 4 Rl gibt: S, WSW, N, NO
S und WSW müssen dann auf der Regionalebene höhergewichtet werden
-
Sich zu etwas bereit erklären, das für andere weit größere Opfer bedeutet, ist keine Kunst.
Vom NOFV gab es auch ein Modell mit SH, wenn ich mich nicht irre.
Zähneknirrschend. Hamburg wäre schon zu viel gewesen.
-
Dazu haben sie keine Erklärung angegeben.
das bedarf der Klärung, wie ein stimmiges 20/4 Gesamtmodell mit Süd=BaWü+By aussieht ?
könnte mir vorerst vorstellen, dass es 4 Rl gibt: S, WSW, N, NO
S und WSW müssen dann auf der Regionalebene höhergewichtet werden
Das gab's Mitte und Ende der 90er schon auf 3. Ebene.
-
Sich zu etwas bereit erklären, das für andere weit größere Opfer bedeutet, ist keine Kunst.
Vom NOFV gab es auch ein Modell mit SH, wenn ich mich nicht irre.
Zähneknirrschend. Hamburg wäre schon zu viel gewesen.
Hammburg will auch nicht genau wie der Rest des Nordens.
-
Dazu haben sie keine Erklärung angegeben.
das bedarf der Klärung, wie ein stimmiges 20/4 Gesamtmodell mit Süd=BaWü+By aussieht ?
könnte mir vorerst vorstellen, dass es 4 Rl gibt: S, WSW, N, NO
S und WSW müssen dann auf der Regionalebene höhergewichtet werden
Wie willst Du S und WSW denn höher gewichten, wenn es 4 RL und 4 Aufsteiger gibt? Und wo willst Du Hessen hinpacken? Etwa auch noch zu WSW?
-
Zähneknirrschend. Hamburg wäre schon zu viel gewesen.
Hammburg will auch nicht genau wie der Rest des Nordens.
Aber Hamburg und Schleswig-Holstein sollten schon zusammen bleiben. Der größte Witz ist aber, dass Hessen der Regionalliga Nord zugeordnet wurde.
-
Bayern nimmt also BaWü auf?
West nimmt SW auf?
Nord nimmt Hessen auf?
Und Nordost nimmt ... ähem ja.
Was genau an dem Modell ist jetzt ein Kompromiss?
Kurze Google Suche zum Stichwort Kompromiss. Da heißt es:
"Einigung durch gegenseitige Zugeständnisse"
Wo in diesem angeblichen "Kompromiss", der damit begrifflogisch kein Kompromiss sein kann, finde ich jetzt noch mal genau die Zugeständnisse von Nordost?
-
Alles anzeigen
Bayern nimmt also BaWü auf?
West nimmt SW auf?
Nord nimmt Hessen auf?
Und Nordost nimmt ... ähem ja.
Was genau an dem Modell ist jetzt ein Kompromiss?
Kurze Google Suche zum Stichwort Kompromiss. Da heißt es:
"Einigung durch gegenseitige Zugeständnisse"
Wo in diesem angeblichen "Kompromiss", der damit begrifflogisch kein Kompromiss sein kann, finde ich jetzt noch mal genau die Zugeständnisse von Nordost?
Ist doch ganz einfach, die Flächen sind dann einigermaßen ausgeglichen und die Abgestürzten West/BRD Vereine haben das Glück in der 3. Liga mehr von den wunderbaren DDR Vereinen mit Europapokal Erfahrung bewundern zu dürfen.
-
Vor allem haben sich die Vereine aus dem Nordosten über die weiten Fahrtwege beschwert und wollten nicht, dass die Regionalliga Nordost geteilt wird. Dann kommt ein Vorschlag aus dem Nordosten, bei dem die Fahrtwege für eine andere Regionalliga noch viel weiter sind und die Regionalliga Südwest gleich in 3 Teile geteilt wird.
-
In der Teilung der RL Südwest sehe ich weniger das Problem, da es ein künstliches Konstrukt ist. Man sich wohl am RV Süd orientiert und da der komplett in einer von 4 RL zu groß ist, wurde Hessen abgespalten. Dass das Entfernungsproblem für 4 RL nicht lösbar ist, jedenfalls nicht unter Einhaltung der damals gültigen Kriterien, haben alle anderen Vorschläge auch unter Beweis gestellt.
-
Ich sehe auch kein Problem bei der Teilung des Nordostens. Die Teilung der Regionalliga Südwest an sich ist auch nicht das Problem. Das Problem ist, dass sie in gleich 3 Teile gestückelt werden soll. Dabei ist die Regionalliga Südwest die einzige, die beide Kriterien erfüllt.
-
Das sind Pseudo-Argumente. Ausgangspunkt waren die RV Südwest und Süd. Daraus hat man 2 RL gemacht, eine davon die RL Südwest. Wenn BW wieder heim in die RL Süd kommt und ebenso der RV-Südwest-Teil in eine andere RL, dann bleibt nur die Abspaltung von Hessen übrig und keine Zerstückelung (vergleichbar mit einer Abspaltung von MV im Nordosten).
Wenn es andere RV gäbe, sähe es anders aus.
Das Ausgangsproblem ist, dass es 4 RL geben sollte mit Kriterien, die nicht gleichzeitig zu erfüllen waren. Das war ein Pseudo-Beschluss, denn offensichtlich hatte man (Koch, Grindel) nur im Sinn, dass W und SW ihre Direktaufsteiger bekommen sollten und die RL Bayern erhalten bleibt. Hat ja auch geklappt.
-
Das sind Pseudo-Argumente. Ausgangspunkt waren die RV Südwest und Süd. Daraus hat man 2 RL gemacht, eine davon die RL Südwest. Wenn BW wieder heim in die RL Süd kommt und ebenso der RV-Südwest-Teil in eine andere RL, dann bleibt nur die Abspaltung von Hessen übrig und keine Zerstückelung (vergleichbar mit einer Abspaltung von MV im Nordosten).
Wenn es andere RV gäbe, sähe es anders aus.
Das Ausgangsproblem ist, dass es 4 RL geben sollte mit Kriterien, die nicht gleichzeitig zu erfüllen waren. Das war ein Pseudo-Beschluss, denn offensichtlich hatte man (Koch, Grindel) nur im Sinn, dass W und SW ihre Direktaufsteiger bekommen sollten und die RL Bayern erhalten bleibt. Hat ja auch geklappt.
Man könnte auch sagen das NO und Nord erhalten bleiben sollten, hat ja auch geklappt, also haben doch alle was sie wollten. SW und Nord zahlen ein bisschen drauf, können sie aber mit leben da die meisten diesen Kompromiss so wohl tragen.
-
Das sind Pseudo-Argumente. Ausgangspunkt waren die RV Südwest und Süd. Daraus hat man 2 RL gemacht, eine davon die RL Südwest. Wenn BW wieder heim in die RL Süd kommt und ebenso der RV-Südwest-Teil in eine andere RL, dann bleibt nur die Abspaltung von Hessen übrig und keine Zerstückelung (vergleichbar mit einer Abspaltung von MV im Nordosten).
Wenn es andere RV gäbe, sähe es anders aus.
Das Ausgangsproblem ist, dass es 4 RL geben sollte mit Kriterien, die nicht gleichzeitig zu erfüllen waren. Das war ein Pseudo-Beschluss, denn offensichtlich hatte man (Koch, Grindel) nur im Sinn, dass W und SW ihre Direktaufsteiger bekommen sollten und die RL Bayern erhalten bleibt. Hat ja auch geklappt.
Die RV spielen halt im Süden/Südwesten keine praktische Rolle mehr, höchstens im Frauenfußball. De facto wird dieser Anachronismus nicht mehr gebraucht.
-
Richtig. Ausgangspunkt sind die Regionalligen, nicht die Regionalverbände.
-
Ausgangspunkt sind Regionen, deren Vereine sich in Verbänden organisieren. Wenn ein LV sich in seinem Heimat-RV nicht mehr wohlfühlt, kann er sich ja neu orientieren.
-
Das Ausgangsproblem ist, dass es 4 RL geben sollte mit Kriterien, die nicht gleichzeitig zu erfüllen waren. Das war ein Pseudo-Beschluss, denn offensichtlich hatte man (Koch, Grindel) nur im Sinn, dass W und SW ihre Direktaufsteiger bekommen sollten und die RL Bayern erhalten bleibt. Hat ja auch geklappt.
Man könnte auch sagen das NO und Nord erhalten bleiben sollten, hat ja auch geklappt, also haben doch alle was sie wollten. SW und Nord zahlen ein bisschen drauf, können sie aber mit leben da die meisten diesen Kompromiss so wohl tragen.
Man wollte eine Reform mit Direktaufstieg für alle RL unter bestimmten Kriterien. Zumindest hat man vorgegeben, dass zu wollen.
-
Es gibt 5 Regionalligen. Aus denen sollten 4 gemacht werden. Die Regionalverbände spielen dafür keine Rolle.
-
Es gibt 5 Regionalligen. Aus denen sollten 4 gemacht werden. Die Regionalverbände spielen dafür keine Rolle.
Bei der Reform davor hat der DFB jedem RV eine RL zugeordnet. Selbstverständlich spielen die dann auch eine Rolle, wenn erneut reformiert wird. Nur weil es im Südwesten eines besonderen Konstrukts bedurft hat, heißt es ja nicht, dass es für die anderen keine Rolle spielt.
