Ein Landesmeister aus Land X ist also wertvoller als ein Landesmeister aus Land Y und Z?
Genau so ist es. Das ist eben die Realität, auch wenn es dir nicht passt. Ich verstehe nicht, warum das für manche so schwer zu verstehen ist.
[geplant] European Super League
-
-
Er ist aus Verwertungsgesichtspunkten wertvoller.
-
Kurz und knackig:
Wer Fußball liebt (ich meine damit nicht das Vermarktungsgedöhns), wird sich in den nächsten Jahren angewiedert abwenden.
-
Der Kicker mutmaßt, dass mit dem Urteil auch 50+1 wackelt.
-
Ein Landesmeister aus Land X ist also wertvoller als ein Landesmeister aus Land Y und Z? Und jetzt auch noch GB als Vergleich? Alles klar... Viel Spass noch beim diskutieren darüber wer wertvoller ist und wie gerecht doch alles ist jetzt wie es ist, oder auch nicht.....
Ja und nein. Der Meister in San Marino hat dasselbe erreicht wie der in England und ist relativ gesehen die beste Mannschaft des Landes. Aber er ist (wie schon geschrieben) für die Vermarktung einfach nicht relevant. Außer uns paar Nostalgikern interessiert sich keiner für ein Spiel zwischen SP Tre Fiori und Haka Valkeakoski. Die Zeiten sind unwiderruflich vorbei. Das gefällt mir auch nicht, ist aber nun mal die Realität.
Und vielleicht solltest gerade du, der schon mal gerne Verein X oder Y als überflüssig bezeichnet, dich nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen, wenn es um die Wertigkeit von Vereinen geht.
-
Ein Landesmeister aus Land X ist also wertvoller als ein Landesmeister aus Land Y und Z?
Genau so ist es. Das ist eben die Realität, auch wenn es dir nicht passt. Ich verstehe nicht, warum das für manche so schwer zu verstehen ist.
Nee,isses nich´
Die Reichen werden immer reicher und die armen immer ärmer.
Ich persönlich sehe absolut KEINEN Unterschied zwischen dem Meister aus Spanien,Frankreich und denen aus Bosnien und Estland.
Dafür,das deren Länder kleiner sind und die aufgrund dessen schon weniger Vereine und dadurch bedingt auch weniger Spieler haben,sollte eigentlich auch Dir klar sein...
Mein Nachbar und ehemaliger Spieler meines lokalen Heimat-Vereins sammelt Trikots und hat sie auch beim Training getragen.
Da war keiner die großen und reichen Vereine dabei,weil er mit diesem Kommerz auch nix anfangen konnte genau so wenig wie ich.
Mit diesem Ligen-Konstrukt wird versucht,einen elitären Zirkel zu schaffen und dort sollen möglichst nur die gut betuchten daran teilnehmen dürfen.
Nun,wie man sieht bzw. liest gibt´s auch Leute,die so etwas toll finden...
Die 5-Jahres-Wertung ist auch so ein wenig passender Vergleich.
Während kleine Vereine aus kleinen Verbänden teils noch ein Vor-Qualifikation bestreiten müssen und anschließend eine Qualifikation,scheiden aufgrund dessen schon viele nach einer oder zwei Runden aus.
Einige der großen Nationen hingegen sind gesetzt und können sich eine Qualifikation schenken.
Naturgemäß sind dann diese auch in einer 5-Jahres-Wertung immer im Vorteil.
-
Der Kicker mutmaßt, dass mit dem Urteil auch 50+1 wackelt.
Das wohl nicht zu unrecht. Denn mit diesem Urteil ist endgültig festgelegt, dass der moderne Profifußball ein reines Wirtschaftsunternehmen und kein Sport mehr ist. Und damit gelten für ihn auch nur noch die Regeln des Wirtschaftslebens und nicht mehr die Sonderregeln des Sports. Und nur nach den Sonderregeln des Sports ist 50+1 überhaupt möglich. Das finde ich zwar auch nicht toll, aber so ist wohl die Realität. Darf sich aber letztlich auch kein Profiverein drüber beschweren, denn niemand hat sie gezwungen, sich von einem Sportverein zu einem Wirtschaftsunternehmen zu wandeln.
Und zur Frage, warum heute kein Bukarest oder Malmö in der CL weit kommen können: der Knackpunkt ist doch, dass sich in den kleinen Ligen einfach nicht so viel Geld verdienen lässt, um mit den europäischen TOP-Teams mithalten zu können. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb die UEFA es Verbänden wie z.B. den Niederlanden und Belgien verbietet, eine gemeinsame Liga zu bilden. So werden deren Teams systematisch immer weiter in den Hintergrund gedrängt, bis dann irgendwann die Superleague fast nur noch aus englischen und spanischen Teams besteht.
-
Nee,isses nich´
Die Reichen werden immer reicher und die armen immer ärmer.
Das hat ja damit nichts zu tun. Luxemburg, die Schweiz, Liechtenstein und Monaco sind auch reiche Länder.
Ich persönlich sehe absolut KEINEN Unterschied zwischen dem Meister aus Spanien,Frankreich und denen aus Bosnien und Estland.
Dafür,das deren Länder kleiner sind und die aufgrund dessen schon weniger Vereine und dadurch bedingt auch weniger Spieler haben,sollte eigentlich auch Dir klar sein...
Eben. Deshalb ist es auch viel leichter in Bosnien oder Estland Meister zu werden als in Spanien oder Frankreich. Somit haben die völlig zurecht ein paar Spiele mehr.
Mit diesem Ligen-Konstrukt wird versucht,einen elitären Zirkel zu schaffen und dort sollen möglichst nur die gut betuchten daran teilnehmen dürfen.
Nun,wie man sieht bzw. liest gibt´s auch Leute,die so etwas toll finden...
Ich finde es gut wie es jetzt ist. Eine europäische Super Leauge will ich auch nicht haben.
Während kleine Vereine aus kleinen Verbänden teils noch ein Vor-Qualifikation bestreiten müssen und anschließend eine Qualifikation,scheiden aufgrund dessen schon viele nach einer oder zwei Runden aus.
In den großen Nationen sind auf Platz 5, 6, 7,... Vereine, die in den kleinen Ländern locker Meister werden würden. Scheiden aber in der nationalen Qualifikation aus.
Einige der großen Nationen hingegen sind gesetzt und können sich eine Qualifikation schenken.
Naturgemäß sind dann diese auch in einer 5-Jahres-Wertung immer im Vorteil.
Was für ein Vorteil soll das sein? Auch für die Qualifikation gibt es Punkte. Da hat man auch viel schwächere Gegner und kann somit doch viel besser Punkte sammeln. Wer direkt qualifiziert ist, hat gleich die harten Gegner. Am Ende wird noch die Gesamtpunktzahl durch die Anzahl der Teilnehmer dividiert, was nochmal ein Vorteil für kleinere Länder ist.
Und zur Frage, warum heute kein Bukarest oder Malmö in der CL weit kommen können: der Knackpunkt ist doch, dass sich in den kleinen Ligen einfach nicht so viel Geld verdienen lässt, um mit den europäischen TOP-Teams mithalten zu können. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb die UEFA es Verbänden wie z.B. den Niederlanden und Belgien verbietet, eine gemeinsame Liga zu bilden. So werden deren Teams systematisch immer weiter in den Hintergrund gedrängt, bis dann irgendwann die Superleague fast nur noch aus englischen und spanischen Teams besteht.
Genau so sehe ich das auch. Kleinere Nationen, bzw. Nationen, die in der 5-Jahreswertung nicht so weit oben stehen sollten gemeinsame Ligen bilden dürfen und sollten dann auch in der 5-Jahreswertung als eine Einheit zählen. Verstehe auch nicht, warum sich Vereine aus Liechtenstein nicht einfach über die Schweizer Liga qualifizieren können und warum Liechtenstein in der 5-Jahreswertung gesondert auftaucht.
-
Das hieße aber, dass sich die nationalen Ligen an den Bedürfnissen der CL ausrichten. Um die Ansprüche von Ajax und Co. Zu befriedigen, würde die Hälfte der holländischen Vereine ihre Erstklassigkeit verlieren
-
Ein Landesmeister aus Land X ist also wertvoller als ein Landesmeister aus Land Y und Z? Und jetzt auch noch GB als Vergleich? Alles klar... Viel Spass noch beim diskutieren darüber wer wertvoller ist und wie gerecht doch alles ist jetzt wie es ist, oder auch nicht.....
in jedem Fall ist der Landesmeistertitel von Italien sportlich wertvoller als der von San Marino.
-
Das hieße aber, dass sich die nationalen Ligen an den Bedürfnissen der CL ausrichten. Um die Ansprüche von Ajax und Co. Zu befriedigen, würde die Hälfte der holländischen Vereine ihre Erstklassigkeit verlieren
Wenn es nur darum geht, möglichst viele Vereinen die Erstklassigkeiten zu bieten, sollten wir in Deutschland möglichst bald die Bundesliga wieder abschaffen und die 5 Oberligen oder besser noch die 16 Gauligen wieder einführen. Dann wären wir wieder führend in Europa, da wir die meisten Erstligisten hätten.
-
Die 5-Jahres-Wertung ist auch so ein wenig passender Vergleich.
Während kleine Vereine aus kleinen Verbänden teils noch ein Vor-Qualifikation bestreiten müssen und anschließend eine Qualifikation,scheiden aufgrund dessen schon viele nach einer oder zwei Runden aus.
Einige der großen Nationen hingegen sind gesetzt und können sich eine Qualifikation schenken.
Naturgemäß sind dann diese auch in einer 5-Jahres-Wertung immer im Vorteil.
Ich behaupte mal, dass Du das Prinzip der 5-Jahres-Wertung nicht letztlich komplett durchdacht hast. Denn die Punkte aller Starter eines Landes werden nicht addiert, sondern es wird der Mittelwert gebildet. Und wenn beispielsweise Deutschland dennoch wie bislang in dieser Saison einen bessere Punkteschnitt hat als Belgien, obwohl Deutschlands Teilnehmer mehrheitlich in der Champions League gegen oftmals englische, italienische, spanische und französische Gegner ernstlich gefordert wurden, während sich die belgischen Vertreter mehrheitlich in der Conference League gegen Truppen aus zB Norwegen, Israel und Serbien die Nüsse geschaukelt haben, dann zeigt das ja wohl deutlich, dass das "Ungleichwicht" bei der Verteilung der Startplätz sportlich begründbar ist.
-
Das hieße aber, dass sich die nationalen Ligen an den Bedürfnissen der CL ausrichten. Um die Ansprüche von Ajax und Co. Zu befriedigen, würde die Hälfte der holländischen Vereine ihre Erstklassigkeit verlieren
Wenn es nur darum geht, möglichst viele Vereinen die Erstklassigkeiten zu bieten, sollten wir in Deutschland möglichst bald die Bundesliga wieder abschaffen und die 5 Oberligen oder besser noch die 16 Gauligen wieder einführen. Dann wären wir wieder führend in Europa, da wir die meisten Erstligisten hätten.
Belgien und Holland hatten in dieser Saison 10 Starter im Europapokal, davon 3 in der CL, zwei davon über die Quali
Würde man sie auf ein Level mit Spanien setzte, hätten sie acht Starter, davon vier sicher in der CL.
Profitieren würden vor allem die 3 -4 Topvereine in Holland, denen das CL-Geld dann meist sicher wäre. Dafür würden rund 15 holländische und belgische Vereine in die Zweitklassigkeit verbannt. Die meisten vermutlich für immer.
Wenn man der Euro-Super-League vorwirft, nur den Interessen der Großen zu dienen, dann wird das mit einer Benelux-Liga ja noch mal übertrumpft.
-
Belgien und Holland hatten in dieser Saison 10 Starter im Europapokal, davon 3 in der CL, zwei davon über die Quali
Würde man sie auf ein Level mit Spanien setzte, hätten sie acht Starter, davon vier sicher in der CL.
Spanien 80 / 42 = 1,9 Punkte pro Spiel in der Gruppenphase
Belgien 49 / 30 = 1,6 Punkte
Holland 26 / 24 = 1,1 Punkte
Warum sollte man selbst so eine Benelux-Liga auf ein Niveau mit Spanien stellen, wenn die spanischen Vertreter trotz im Schnitt deutlicher stärkerer Gegner trotzdem schon jetzt mehr Punkte geholt haben?
Würde man diese hypohetische Benelux-Liga dann sogar noch auf ein Niveau mit Spanien stellen, sprich noch mehr Starter in der CL, aber dafür weniger Starter in der ECL, dann würde der Punkteschnitt der Belgier und Holländer absehbar ja noch noch weiter absinken, wegen der damit verbundenen schwereren Gegner als bisher.
Ich schrieb es ja vorhin bereits. DIe Belgier haben sich diese Saison mehrheit in der Conference League die Nüsse geschaukelt und trotzdem weniger Punkte für die 5JW geholt als die großen Nationen, die sich mehrheitlich in der Champions League beweisen müssen.
Vergleichbares gilt übrigens für Holland vor zwei Jahren. Da haben sich die Holländer dank hinreichend vielen Pleiten in der CL-Quali und der EL-Quali dann in die Gruppenphase der ECL gerettet und sich dort die Nüsse geschaukelt. Damit haben sie dann einmal einen sensationellen Punkteschnitt geholt, der ihnen nun für die nächsten zwei oder drei Jahre einen sehr guten Zugang zur CL garantiert. Wofür sie dann aber voraussichtlich in den danachfolgenden Jahren mit einem schweren Absturz bestraft werden, wenn es dann in der CL regelmäßig Pleiten hagelt, statt dass man in den niedrigeren Wettbewerben ordentlich punkten kann. Rumänien hatte sowas vor 10-15 Jahren mal vorgemacht. Ein kometenhafter Aufstieg in die vorderen Ränge der FJW dank Punktesammeln im UEFA-Cup und danach ging es so richtig runter, weil der Meister und Vizemeister in der CL so richtig vermöbelt wurden, während im UEFA-Cup dann der Dritte, VIerte und Fünfte statt des Meisters und Vizemeister spielten, dafür dann aber auch viel zu schwach waren.
-
Alles anzeigen
Wenn es nur darum geht, möglichst viele Vereinen die Erstklassigkeiten zu bieten, sollten wir in Deutschland möglichst bald die Bundesliga wieder abschaffen und die 5 Oberligen oder besser noch die 16 Gauligen wieder einführen. Dann wären wir wieder führend in Europa, da wir die meisten Erstligisten hätten.
Belgien und Holland hatten in dieser Saison 10 Starter im Europapokal, davon 3 in der CL, zwei davon über die Quali
Würde man sie auf ein Level mit Spanien setzte, hätten sie acht Starter, davon vier sicher in der CL.
Profitieren würden vor allem die 3 -4 Topvereine in Holland, denen das CL-Geld dann meist sicher wäre. Dafür würden rund 15 holländische und belgische Vereine in die Zweitklassigkeit verbannt. Die meisten vermutlich für immer.
Wenn man der Euro-Super-League vorwirft, nur den Interessen der Großen zu dienen, dann wird das mit einer Benelux-Liga ja noch mal übertrumpft.
Na und? In Deutschland wurde auch mal aus 5 Regionalligen eine 1. Bundesliga. Da sind auch ganz viele Mannschaften in die Zweitklassigkeit abgerutscht. Trotzdem ist man den Weg gegangen.
-
Das hat ja damit nichts zu tun. Luxemburg, die Schweiz, Liechtenstein und Monaco sind auch reiche Länder...
Das stimmt-aber in der Regel nicht deren Vereine.
Sonst hätte F91 Düdelingen einen Cristiano Ronaldo verpflichten können und Swift Hesperange Lionel Messi
Laß man gut sein,wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner.
Du wirst immer Argumente für dieses kommende Konstrukt finden,ich eben welche,die dagegen sprechen.
Du vertrittst den Sheriff von Nottingham und ich eben den Robin Hood.
-
Alles anzeigen
Das hat ja damit nichts zu tun. Luxemburg, die Schweiz, Liechtenstein und Monaco sind auch reiche Länder...
Das stimmt-aber in der Regel nicht deren Vereine.
Sonst hätte F91 Düdelingen einen Cristiano Ronaldo verpflichten können und Swift Hesperange Lionel Messi
Laß man gut sein,wir kommen hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner.
Du wirst immer Argumente für dieses kommende Konstrukt finden,ich eben welche,die dagegen sprechen.
ich glaube, er hat Argumente für die jetzige CL, nicht für die Super League, gebracht.
-
Hier gibt es ja einige, die Fußball auch auf „unteren“ Ebenen anschauen.
Das habe ich mir auch vorgenommen! Mal sehen, wann ich das endlich umsetze.
Das ist als Kritik an mir selbst gemeint.
-
Ein Landesmeister aus Land X ist also wertvoller als ein Landesmeister aus Land Y und Z? Und jetzt auch noch GB als Vergleich? Alles klar... Viel Spass noch beim diskutieren darüber wer wertvoller ist und wie gerecht doch alles ist jetzt wie es ist, oder auch nicht.....
Ja und nein. Der Meister in San Marino hat dasselbe erreicht wie der in England und ist relativ gesehen die beste Mannschaft des Landes. Aber er ist (wie schon geschrieben) für die Vermarktung einfach nicht relevant. Außer uns paar Nostalgikern interessiert sich keiner für ein Spiel zwischen SP Tre Fiori und Haka Valkeakoski. Die Zeiten sind unwiderruflich vorbei. Das gefällt mir auch nicht, ist aber nun mal die Realität.
Und vielleicht solltest gerade du, der schon mal gerne Verein X oder Y als überflüssig bezeichnet, dich nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen, wenn es um die Wertigkeit von Vereinen geht.
Dass diese Zeiten leider vorbei sind habe ich doch geschrieben. Es war früher noch etwas Besonderes sich für den Europapokal zu qualifizieren und ja, ich weiß auch, dass es früher auch eine Art Vorqualifikation der ganz kleinen Nationen gegeben hat. Aber nicht in dem extremen Ausmaß wie es jetzt ist... Inwiefern das Interesse damals größer war als jetzt weiß ich nicht, da mir die Zuschauerstatistik zu den Spielen von damals nicht vorliegt, leider. Könnte mir aber vorstellen, dass von paar Hundert bis mehrere Zehntausend Zuschauer alles dabei war bei den Spielen...
Ich muss nicht alle Vereine mögen und Vereine die mir persönlich unsympathisch sind (durch welche Begegebenheiten auch immer!) werde ich auch weiterhin so bezeichnen. Ich lehne mich doch nicht aus dem Fenster wegen Wertigkeit in diesem Thread, sondern sage meine Meinung wie ich es sehe. Muss nicht allen gefallen. Und auch wenn das für dich oder andere paradox klingt, ich mache da tatsächlich keinen Unterschied zwischen dem Landesmeister aus Malta, Zypern oder Kasachstan und den Meistern aus den "Top Nationen". Meister ist Meister. Egal wie schwach oder stark die Liga ist. Man muss es erstmal schaffen Meister zu werden und diese Leistung Meister zu werden sollte mit dem Starplatz im Europapokal der Landesmeister gewürdigt werden, wie früher. Und nicht Platz 2 bis 4 aus einigen Ländern usw.!!! Völlig egal ob das Konsumenten des Sports anders sehen oder sagen "Oh nein! So eine Gurkentruppe aus Georgen will ich nicht sehen, gegen meinen heiligen Top Verein! Die duschen ja noch unter der Gießkanne!" (letzteres hat o.e. Reiner Calmund übrigens in dem Sport Bild Interview genau SO gesagt! Und nein, da braucht man keinen Sarkasmus oder die rheinische Art von dem reinzuinterpretieren! DAS ist Abwertung von Vereinen! Genauso wie wenn die Leute hier schreiben, Vereine aus X, Y und Z sind keine würdigen Vertreter weil das war ja mal ein Land usw.! Und nicht wenn ich schreibe z.B. Altglienicke ist überflüssig weil die erstens keine Zuschauer und kein Stadion haben, aber in die 3.Liga hochwollen usw.!)
-
Du wirst immer Argumente für dieses kommende Konstrukt finden,ich eben welche,die dagegen sprechen.
Ich argumentiere für den aktuellen Modus. Nichts weiter. Ich vermute mal mit "kommende Konstrukt" meinst du die Superliga. Wie kommst du darauf, dass ich dafür Argimente finden würde? Das schreibst du jetzt zum zweiten mal und ich habe nach dem ersten mal schon geschrieben, dass ich nicht für die Superliga bin und hoffe, dass dieses "Konstrukt" nicht kommen wird.
