Die Oberliga Baden-Württemberg existiert seit 1978 am Prinzip der Verbandshoheit vorbei. Wen stört's?
Die Aufstiegsplätze sind gerecht verteilt.
Dass das Übergröße GbRSW Gebiet nur eine Regionalliga bekommen, hat der DFB Bundestag 2010 beschlossen.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
Verbandshoheit? So wie die Verbandshoheit einer nur aus einem Landesverband (nicht einem Regionalverband) bestehenden Regionalliga Bayern?
-
Verbandshoheit? So wie die Verbandshoheit einer nur aus einem Landesverband (nicht einem Regionalverband) bestehenden Regionalliga Bayern?
#22/5 5Verbände 5Ligen 5Aufsteiger impliziert dass auf der vierten Ebene Rv und nur Rv organisieren
Dass das Übergröße GbRSW Gebiet nur eine Regionalliga bekommen, hat der DFB Bundestag 2010 beschlossen.
Beschlüsse werden immer nur auf Zeit gefällt und der Realität entsprechend einer Revision unterzogen
-
Aber die GbR kann nicht einfach nach Lust und Laune einen Bundestagsbeschluss revidieren.
-
Etwas in Vergessenheit geraten ist die Ursache, wieso wir überhaupt die Bemessungsgrundlage Anzahl der Mannschaften haben. Das hat bis in die frühen 90er Jahre (siehe Ligabaum) keinen interessiert. Dann kam die Wiedervereinigung und man musste sich eine Begründung zurechtlegen, dass das Nordostkuchenstück nicht zu groß wurde und dank der Sozialstruktur (als einziger Landesteil stand die Ex-DDR extrem im Verhältnis von Einwohnern und Mitgliedschaft im Verein) hinterher. Die Bemessungsgrundlage war gefunden, mit dem Preis, dass davon vor allem Bayern profitiert. Geister die man rief, wird man nicht mehr los!
-
Niemanden interessiert? Nach welchem Kriterium wurden 1963 die Plätze für die erste Bundesliga verteilt? Warum hat man wohl 1974 die Gleichberechtigung der 5 Regionalverbände aufgehoben? Warum hat die Oberliga Nord 2 Plätze in den Aufstiegsrunden bekommen?
-
...Geister die man rief, wird man nicht mehr los!
Ein Kriterium, das, so wie diese "Bemessungsgrundlage Anzahl der Mannschaften" , völlig an den Realitäten vorbeigeht, hat seine Daseinsberechtigung schlicht und und ergreifend verloren, zumindest schon mal als alleiniges Kriterium. Interessant ist also, wer warum daran trotz aller nachvollziehbaren Gegenargumente festhält.
-
Man könnte auch eine Kombination aus Mannschaftszahlen, Einwohnern und Fläche verwenden.
-
Fläche gehört vielleicht mit 10 Prozent rein, weil man mit der Fläche natürlich andere nicht bestrafen kann.
Aber eine Mischung aus Mannschaftszahlen und Einwohner - quasi ein Mittelwert - wäre m.E. ein guter Kompromiss. Hatte ich auch mal bezogen auf sechs RL durchgespielt. Und da kam dann eigentlich aber auch nur eine Modifikation zustande. Mit etwas weniger Mannschaften, aber deutlich mehr Einwohner im Nordosten müsste man Thüringen an Hessen-Südwest (sofern man SW als die beiden Bereiche H-SW und B-W getrennt deutet) rüberschieben. Sonst wäre alles gleich!
-
Man könnte auch eine Kombination aus Mannschaftszahlen, Einwohnern und Fläche verwenden.
Mal angenommen man würde alle 3 Kriterien gleich gewichten, würden einem Gebiet mit 65% der Fläche, 5% der Einwohner und 5% der Mannschaften 25% der Aufstiegsplätze zustehen. Macht nicht wirklich Sinn, oder?
-
Immerhin könnte man eine Fünfermodell mit West, Nord und Nordost sowie zwei RL aus dem Gebiet Süd und Südwest zusammen gut aus der Mischung heraus rechtfertigen. Aber das würde wohl wegen 5 Aufsteigern nicht machbar sein.
-
Man könnte auch eine Kombination aus Mannschaftszahlen, Einwohnern und Fläche verwenden.
Mal angenommen man würde alle 3 Kriterien gleich gewichten, würden einem Gebiet mit 65% der Fläche, 5% der Einwohner und 5% der Mannschaften 25% der Aufstiegsplätze zustehen. Macht nicht wirklich Sinn, oder?
Zum einen ist das Blödsinn, weil es eine solche Konstellation in Deutschland schlicht nicht gibt und zum anderen kann man die Kriterien natürlich unterschiedlich gewichten.
-
Ich würde die Einwohner am niedrigsten gewichten, weil sie den geringsten Einfluss auf die Mannschaften haben und sind mit dem Kriterium Mannschaftszahlen schon gut abgedeckt. Das eine ist die Belastung durch die langen Fahrtstrecken (Übernachtungen?) Und das andere sind potentielle bessere Gegner. Weil wo mehr üben werden auch mehr Talenten entdeckt.
-
Man könnte auch eine Kombination aus Mannschaftszahlen, Einwohnern und Fläche verwenden.
Mal angenommen man würde alle 3 Kriterien gleich gewichten, würden einem Gebiet mit 65% der Fläche, 5% der Einwohner und 5% der Mannschaften 25% der Aufstiegsplätze zustehen. Macht nicht wirklich Sinn, oder?
Deshalb hatte man seinerzeit als Minimum 20% festgelegt.
-
Mal angenommen man würde alle 3 Kriterien gleich gewichten, würden einem Gebiet mit 65% der Fläche, 5% der Einwohner und 5% der Mannschaften 25% der Aufstiegsplätze zustehen. Macht nicht wirklich Sinn, oder?
Zum einen ist das Blödsinn, weil es eine solche Konstellation in Deutschland schlicht nicht gibt und zum anderen kann man die Kriterien natürlich unterschiedlich gewichten.
Was spielt das für eine Rolle, ob es die Konstellation in Deutschland gibt oder nicht? Ist die Berechnungsmethode in Ländern wie Deutschland sinnvoll und in Ländern, wo es diese Konstellation gibt nicht?
Da du keine Gewichtung genannt hast, blieb jetzt nicht viel anderes übrig als die kanonische Gewichtung zu nehmen. Ist aber auch egal. Ich finde Fläche sollte gar kein Gewicht haben. Runden zu gunsten Regionen mit geringer Dichte und zu ungunsten Regionen mit hoher Dichte finde ich OK.
-
Fläche wurde aber vom Bundestag als Kriterium beschlossen, mit Minimum 20%.
-
Rems Murr Ja, ich bin ursprünglich von der gleichen Gewichtung ausgegangen. Eben weil es solche Extreme, wie du sie skizzierst, niemals geben wird. Und gar keine Gewichtung der Fläche geht inzwischen an der Realität in der vierten Liga vorbei. Ich sehe sie auch nicht als Hauptkriterium, aber als eines von mehreren. Eine Gewichtung könnte man in einer Kommission ausklöppeln, die von allen Regionalligen gleichmäßig besetzt ist. Gerade durch das Kombinieren mehrerer Faktoren nimmt man den Totschlagargumenten wie reinen Mannschaftszahlen oder reinen Flächenangaben den Wind aus den Segeln.
-
Fläche wurde aber vom Bundestag als Kriterium beschlossen, mit Minimum 20%.
Das Minimum könnte man aber leicht unterschreiten, wenn man ein anderes Kriterium übererfüllt. Das gilt natürlich für alle angewendeten Kriterien, egal ob das jetzt Mannschaften, Einwohner, Fläche, Anzahl der Vereine, Anzahl der Sitzschalen oder der Durchschnittspreis vom Bier ist.
-
Fläche wurde aber vom Bundestag als Kriterium beschlossen, mit Minimum 20%.
Das Minimum könnte man aber leicht unterschreiten, wenn man ein anderes Kriterium übererfüllt. Das gilt natürlich für alle angewendeten Kriterien, egal ob das jetzt Mannschaften, Einwohner, Fläche, Anzahl der Vereine, Anzahl der Sitzschalen oder der Durchschnittspreis vom Bier ist.
Stellt sich die Frage, bis zu welchem Satz unterschreiten akzeptabel ist.
-
Müsste man im konkreten Fall entscheiden.
