[Regionalliga] Ligareform 22/5

    Ich finde hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ich habe schon schlimmere Beiträge von anderen Usern gelesen, mit der Fußnote "Speldorfer gefällt das".

    Jetzt lass mal die Kirche im Dorf. Ein Forum wie dieses ist doch gerade dazu da, dass man seine Meinung schreibt, das muss man nicht in jedem Satz betonen.
    Außerdem zeig mir doch mal die Stelle, an der ich z.B. behauptet hätte, dass Bayern und Württemberg eine RL bilden werden und 22/5 beschlossen wird. Dass ich dafür bin, kann ich doch schreiben so oft ich will.
    Du hingegen schreibst am laufenden Band, dies würde dann beschlossen und jenes dann, wie z.B. (seinerzeit) bei der Aufteilung der RL Nordost, auch ohne Belege in Form von Quellenangaben dafür vorzulegen. Da vermischt Du auch gern Wünsche mit Tatsachen.


    Was im Herbst erst auf dem Bundestag beschlossen wird, ist nämlich heute noch keine.

    Einmal editiert, zuletzt von WieWaldi ()

    Ich denke auch das es hier im privaten Forum von Laien für Laien klar ist das es die Private Meinung ist. Es kann ja auch gar nicht anders sein, ich weiß von euch allen ja nicht, was ihr im Richtigen Leben macht. Nur die Admins sind hier bekannt, also als Nick Namen jedenfalls :-). In diesem Sinne, Frohe Pfingsten, aber bitte ohne Rechtsabteilung, die will hier kaum jemand!

    Das Gelabbere mit "Rechtsabteilung" kann man völlig entspannt sehen, denn ich gehe davon aus, dass jeder auch nur halbwegs mit juristischen Dingen befasste Mensch weiß, auf welcher Basis Meinungen in einem Forum ausgetauscht werden. Wer das tun würde, was unser Spezi hier zum wiederholten Mal androht, würde sich selber der Gefahr der Strafverfolgung im Sinne des § 164 StGB (Falsche Verdächtigung) aussetzen.
    Um so erstaunlicher und befremdlicher finde ich es, dass nur wenige Wochen nach dieser Abmahnung:

    genau der gleiche Tonfall wieder angeschlagen wird.

    "Wer nicht alles gibt, gibt nichts!" (Alfred Kunze)

    Zitat von Rems Murr

    Ich finde hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ich habe schon schlimmere Beiträge von anderen Usern gelesen, mit der Fußnote "Speldorfer gefällt das".


    Wir (das Boardteam) versuchen ausgeglichen zu handeln und diskutieren - zwar nicht alle - aber viele Dinge zuvor im Team. Allerdings werden wir nicht immer von uns aus aktiv, sondern erhalten entsprechende Meldungen von Usern. Und natürlich sind nicht alle User gleich empfindlich/unempfindlich. Wir beachten dabei die jeweiligen Meldungsbegründungen und etwaige Vorgeschichten. Die Ermahnung von @Speldorfer sollte auch dazu dienen, eine ähnliche Eskalation wie vor einigen Wochen zu vermeiden. Wir editieren, ermahnen, verwarnen und sperren hier keineswegs willkürlich nach Lust und Laune. Wir reagieren auch nicht immer mit Eingriffen, teilweise reagieren wir gar nicht (weil nicht für notwendig empfunden), teilweise sammeln wir auch erst Meldungen bzw. Vorfälle zu einer Thematik bzw. zu einem User.


    Klutsch
    Boardteam



    @Marc!?
    Man muss dieses Forum nicht erhöhen. Dieses private Forum dient lediglich dem privaten Meinungsaustausch zu Fußballthemen. Entsprechend stellen die Beiträge auch lediglich die Meinung des Posters dar. Und ganz generell, wenn man sich in einem Forum bewegt, sollte man damit umgehen können anstatt mit (s)einer Rechtsabteilung zu drohen. Was erwartest du dir denn, was bei einer Klage auch nur ansatzweise Positives herumkommt?!


    Klutsch
    Boardteam

    ...und niemals vergessen

    EISERN UNION!

    Zitat von WieWaldi

    Jetzt lass mal die Kirche im Dorf. Ein Forum wie dieses ist doch gerade dazu da, dass man seine Meinung schreibt, das muss man nicht in jedem Satz betonen.


    Eine Meinung ist was anderes, als wenn du es als Faktum hier hinstellst. Es gibt einen Antrag der eingereicht wird von den RV. Andere Anträge gibt es einfach nicht. Außerdem kann nicht jeder zwangsläufig überhaupt einen Antrag einreichen, bitte hierzu die Bestimmungen des DFB Bundestags lesen.


    Eine Meinung ist was anderes, nämlich in der Form der Meister der RL Nordost soll direkt aufsteigen, weil .....


    Das ist ein Unterschied.


    und ansonsten gibt es die Signatur, wo man auch noch mal bei jedem Post automatisch hinweisen kann, dass es nur meine Meinung ist und kein Faktum.

    Wieso wird eingentlich bei den ständig gleichen Umständen ein Beleg gefordert, der doch schon mehrfach erbracht war. Das ist nun auch nur eine Behauptung.
    Ich könnte mir vorstellen, dass Marc aufgrund des gleichen Musters nun wirklich juristisch vorgeht, denn ganz so wie es das Bordteam darstellt, sehe ich die Sache nicht. Natürlich ist es unschön, rauzulassen, dass der eigene Beitrag wohl doch mehr Relevanz hat, aber Waldi bewegt sich da wirklich auf ganz glattem Eis. Ich hoffe wirklich, dass sich das Bordteam davon freihalten kann und nicht rein aus Trotz jetzt auf stur stellt.

    Zitat von Rems Murr

    Ja, das kam noch einen Tag vorher. Ich frage mich, ob das so überhaupt zulässig ist, da es doch eigentlich eine Zwei-Wochen-Frist gibt.

    Da scheint es "Lücken" zu geben, wenn sie gebraucht werden. Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen rechtswidrig und nichtig. Ein Beschluss (wo auch immer) kann rechtswidrig zu Stande gekommen sein, aber wenn ihn niemand anficht, wird er trotzdem gültig.
    Deshalb würde ich ja auch heute keine Wette darauf abschließen, was in ein paar Monaten beschlossen wird.

    Zitat von Silesiosaurus

    Wieso wird eingentlich bei den ständig gleichen Umständen ein Beleg gefordert, der doch schon mehrfach erbracht war. Das ist nun auch nur eine Behauptung.
    Ich könnte mir vorstellen, dass Marc aufgrund des gleichen Musters nun wirklich juristisch vorgeht, denn ganz so wie es das Bordteam darstellt, sehe ich die Sache nicht. Natürlich ist es unschön, rauzulassen, dass der eigene Beitrag wohl doch mehr Relevanz hat, aber Waldi bewegt sich da wirklich auf ganz glattem Eis. Ich hoffe wirklich, dass sich das Bordteam davon freihalten kann und nicht rein aus Trotz jetzt auf stur stellt.

    Garnix wurde "erbracht" - und für den Nachweis einer Behauptung ist nun mal der Behauptende zuständig!
    Wo sich @WieWaldi "auf ganz glatten Eis", und zwar im juristischem Sinne, bewegt, würde ich schon gern mal wissen, auf nix anders zielen ja die Anschuldigungen von Marc. Der kann es einfach nicht verkraften, dass es ein wenig Mühe macht, wenn guten Argumenten nur mit eventuell noch besseren Argumenten entgegen sollte, und er verliert dann ruckzuck die Nerven. Ich denke, das Bordteam weiß schon, was man bei Schlägen unter die Gürtellinie tun muss!

    "Wer nicht alles gibt, gibt nichts!" (Alfred Kunze)

    2 Mal editiert, zuletzt von Guenni ()

    Wo da weiter oben von "Strohhalmen" die Rede war. Das wäre lange nicht der erste DFB-Bundestag, auf dem im Eifer des Gefechts plötzlich ganz was anderes beschlossen wird als vorher ausgekungelt war. Ein Hermann Neuberger hat da regelmäßig die Delegierten solange verwirrt, bis keiner mehr wusste, über was da eigentlich jetzt so genau abgestimmt wird und so seinen Willen fast im Alleingang durchgesetzt. Und das heutige fünfgleisige RL-System entstand ja auch mehr oder weniger auf solche Art und Weise.

    3 Mal editiert, zuletzt von Tetzlaff ()

    Zitat von Tetzlaff

    Wo da weiter oben von "Strohhalmen" die Rede war. Das wäre lange nicht der erste DFB-Bundestag, auf dem im Eifer des Gefechts plötzlich ganz was anderes beschlossen wird als vorher ausgekungelt war. Ein Hermann Neuberger hat da regelmäßig die Delegierten solange verwirrt, bis keiner mehr wusste, über was da eigentlich jetzt so genau abgestimmt wird und so seinen Willen fast im Alleingang durchgesetzt. Und das heutige fünfgleisige RL-System entstand ja auch mehr oder weniger auf solche Art und Weise.

    Damals war die zeiten andere. Der Hermann war ja quasi ein Kaiser ...


    Hier haben wir einstimmige Beschlüsse der Komission etc. Alle 5 RV und auch die LV und teils sogar die Vereine waren direkt eingebunden.


    Wir können gerne darüber diskutieren, wenn ein 2ter Antrag eingebracht werden sollte, von einem berechtigten Mitglied. Vorher ist das aber Wunschdenken und das ist genau der Punkt, mit einer Meinung wird hier Stimmung gemacht, wie es der User hier schon öfters gemacht hat.

    Eine imho sehr extravagante Sichtweise, dass das Einbringen von Reformvorschlägen in die öffentliche Diskussion nur ein paar auserwählten DFB-Funktionären erlaubt sei.

    Zitat von Tetzlaff

    Eine imho sehr extravagante Sichtweise, dass das Einbringen von Reformvorschlägen in die öffentliche Diskussion nur ein paar auserwählten DFB-Funktionären erlaubt sei.

    Darum geht es ja gar nicht. Nur kann ich nicht einfach unwahrheiten verbreiten. Hier müssen wir Unterscheiden.

    Das ist doch überhaupt nicht das Thema, sondern die nachträglich faslche Darstellung eines faktisch anderen Verlaufes. Skurilerweise erhält Waldi auch noch Untersützung, weil einige wohl seine Sicht teilen, obwohl es geht hier gar nicht um die Bewertung einer Haltung geht.
    Waldis Strategie ist es immer gewesen über aus verfahrenen Argumenten mit einfach falschehen Behauptungen irgendwie herauszukommen. Die Stratgien anderer beschränken sich völlig logisch auf die Haltung "Hab kein Bock auf sowas, diskutiert das ohne mich weiter" also Aussetzen beim Posten, ggf. Eingeständnis, das man es auch anders sehen kann oder die Aussage, das andere eine Meinung vertreten, dass die Haltung falsch ist bei gleichzeitigem Einräumen, dass es nun anderes gekommen ist.


    Alle drei Optionen scheiden für Waldi aus und am Ende steht Sackgasse mit ggf. juristischer Spätfolge.

    @Marc!? Ich muss dir auch noch mitgeben das du auch nicht imm34 perfekt bist. Ich möchte nur daran erinnern das die Behauptet hast , das die Arbeitsgruppe einen Verbindlichen Beschluss gefasst hat. Erst nach unserer Intervention hast du dann ohne Juristische schritte eingeräumt das es natürlich noch im Bundestag abgesegnet werden muss. Nichts für ungut, ich will damit nur sagen, das wir alle noch gelassener sein sollten, denn keine ist ohne Fehler und das ist auch gut so. SG

    Zitat von Maulwurf

    @Marc!? Ich muss dir auch noch mitgeben das du auch nicht imm34 perfekt bist. Ich möchte nur daran erinnern das die Behauptet hast , das die Arbeitsgruppe einen Verbindlichen Beschluss gefasst hat. Erst nach unserer Intervention hast du dann ohne Juristische schritte eingeräumt das es natürlich noch im Bundestag abgesegnet werden muss. Nichts für ungut, ich will damit nur sagen, das wir alle noch gelassener sein sollten, denn keine ist ohne Fehler und das ist auch gut so. SG

    Der Bundestag ist ein Abnikparlament.Die Arbeit findet in den Ausschüssen statt. Es gibt keine Gegenanträger auch keine Ankündigungen. Wo sollen sie auch herkommen.

    Zitat von Marc!?

    Damals war die zeiten andere. Der Hermann war ja quasi ein Kaiser ...
    Hier haben wir einstimmige Beschlüsse der Komission etc. Alle 5 RV und auch die LV und teils sogar die Vereine waren direkt eingebunden.


    Wir können gerne darüber diskutieren, wenn ein 2ter Antrag eingebracht werden sollte, von einem berechtigten Mitglied. Vorher ist das aber Wunschdenken und das ist genau der Punkt, mit einer Meinung wird hier Stimmung gemacht, wie es der User hier schon öfters gemacht hat.

    Nein, hier wird keine "Stimmung gemacht", sondern, wie in einem Forum üblich, eine Idee abgewogen und mit Argumenten und Gegenargumenten agiert.

    Zitat von Marc!?

    Darum geht es ja gar nicht. Nur kann ich nicht einfach unwahrheiten verbreiten. Hier müssen wir Unterscheiden.

    Zitat von Silesiosaurus


    Alle drei Optionen scheiden für Waldi aus und am Ende steht Sackgasse mit ggf. juristischer Spätfolge.

    Das ist genau das selbe Gewäsch wie das Drohen mit der "Rechtsabteilung"! Wenn etwas an dieser Sache wäre, würde man den betreffenden konkret zitieren , aber so sinds nur nebulöse "Argumentationsverstärker" - aber das klappt nich, Jungs... ;)

    "Wer nicht alles gibt, gibt nichts!" (Alfred Kunze)