Ich weiß auch gar nicht was Lübeck da plötzlich von sich gibt. Die haben doch momentan nicht wirklich eine Aufstiegsfähige Mannschaft.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Natürlich können sie das in dieser Saison nicht mehr schaffen, aber wer hätte gedacht, dass Oldenburg in dieser Saison ganz oben dabei ist? Manchmal läuft es einfach. Direkt nach einem Abstieg müssen viele erstmal ihre "Wunden lecken".
Naja, die Oberligen Nieder- und Mittelrhein müssten fusionieren, wenn sie weiterhin einen festen Aufstiegsplatz wollten. Im Norden sind die festen Aufstiegsplätze anscheinend nicht so wichtig. Man könnte auch sagen, dass es eine Oberliga in 3 Staffeln (HB, HH, SH) ist. Entsprechend könnte auch die Oberliga Nordrhein in 2 Staffeln spielen.
Notfalls könnte man auch für beide "Gebiete" je 7 oder 8 Aufsteiger einführen.
Ich staune aber, dass meine Himmelsrichtung-Teilung hier nicht auf allgemeine Zustimmung stößt, würde sie doch dazu führen, dass alle 4 Meister direkt aufsteigen könnten. Die Teilung der RL Nordost dagegen hat ganz viele Befürworter.
Warum auch sollte man alle bestehenden Regionalligen über den Haufen werfen, wenn es doch reicht, bloß das Gebiet einer Regionalliga zu teilen?
Warum auch sollte man alle bestehenden Regionalligen über den Haufen werfen, wenn es doch reicht, bloß das Gebiet einer Regionalliga zu teilen?
Weshalb soll sich nur ein Regionalverband opfern, damit alle Meister direkt aufsteigen? Weshalb leistet nicht jeder einen Beitrag?
Warum auch sollte man alle bestehenden Regionalligen über den Haufen werfen, wenn es doch reicht, bloß das Gebiet einer Regionalliga zu teilen?
Weshalb soll sich nur ein Regionalverband opfern, damit alle Meister direkt aufsteigen? Weshalb leistet nicht jeder einen Beitrag?
Vielleicht sollte der RV, der am lautesten schreit, mal einen Lösungsvorschlag machen, bei dem er selbst etwas zur Lösung beiträgt.
Weshalb soll sich nur ein Regionalverband opfern, damit alle Meister direkt aufsteigen? Weshalb leistet nicht jeder einen Beitrag?
Vielleicht sollte der RV, der am lautesten schreit, mal einen Lösungsvorschlag machen, bei dem er selbst etwas zur Lösung beiträgt.
Falls Du den NOFV meinen solltest, der letzte Vorschlag von dort war vermutlich 22/5.
Vielleicht sollte der RV, der am lautesten schreit, mal einen Lösungsvorschlag machen, bei dem er selbst etwas zur Lösung beiträgt.
Falls Du den NOFV meinen solltest, der letzte Vorschlag von dort war vermutlich 22/5.
Das war ein häufig genannter Lösungsvorschlag. Aber der Nordosten leistet keinen Beitrag. Er würde ja aufgewertet werden.
Falls Du den NOFV meinen solltest, der letzte Vorschlag von dort war vermutlich 22/5.
Das war ein häufig genannter Lösungsvorschlag. Aber der Nordosten leistet keinen Beitrag. Er würde ja aufgewertet werden.
Er leistet Beitrag in Form von zusätzlichen Absteigern. Hat er ja auch schon durch Einführung des 4.Absteigers.
Wie soll denn Deiner Meinung nach ein Vorschlag aussehen, der die Lasten einer Reform, die zu Direktaufsteigern für alle RL führt, einigermaßen gleichmäßig verteilt?
Falls Du den NOFV meinen solltest, der letzte Vorschlag von dort war vermutlich 22/5.
Das war ein häufig genannter Lösungsvorschlag. Aber der Nordosten leistet keinen Beitrag. Er würde ja aufgewertet werden.
Chemnitz, Jena und Magdeburg haben auch eine zweigleisige 4. Liga vorgeschlagen.
Nur Nordost zu teilen und mit Nord und Süd zu verknüpfen würde aufstiegstechnisch fast nix bringen und für alle Beteiligten nur zwei maximal unattraktive RL hervorbringen.
Das war ein häufig genannter Lösungsvorschlag. Aber der Nordosten leistet keinen Beitrag. Er würde ja aufgewertet werden.
Er leistet Beitrag in Form von zusätzlichen Absteigern. Hat er ja auch schon durch Einführung des 4.Absteigers.
Wie soll denn Deiner Meinung nach ein Vorschlag aussehen, der die Lasten einer Reform, die zu Direktaufsteigern für alle RL führt, einigermaßen gleichmäßig verteilt?
Der Nordosten hatte vorher einen halben von 3 und jetzt 2/3 von 4. Das ist beides ein Sechtel vom Ganzen. Bei einem von 5 würden sie aufgewertet werden.
Ich wäre für eine zweigleisige 3. Liga, meinetwegen auch eine zweigleisige 4. Liga.
Alles anzeigenEr leistet Beitrag in Form von zusätzlichen Absteigern. Hat er ja auch schon durch Einführung des 4.Absteigers.
Wie soll denn Deiner Meinung nach ein Vorschlag aussehen, der die Lasten einer Reform, die zu Direktaufsteigern für alle RL führt, einigermaßen gleichmäßig verteilt?
Der Nordosten hatte vorher einen halben von 3 und jetzt 2/3 von 4. Das ist beides ein Sechtel vom Ganzen. Bei einem von 5 würden sie aufgewertet werden.
Ich wäre für eine zweigleisige 3. Liga, meinetwegen auch eine zweigleisige 4. Liga.
Mich würde interessieren, wie viele Regional- und Drittligisten eine zweigleisige 4. Liga befürworten würden und wie das Interesse der Fernsehsender dazu aussieht.
Eine zweigleisige 4. Liga ist doch nicht realistisch. Wie soll das gehen ihr sagt ja das eine 2 gleisige 3. Liga schon der untergang und völlig unintersant ist. Wenn das nur Leben kann wenn viel Fernsehgeld fließt ist doch bei Abstieg die Insolvenz der Vereine Vorprogrammiert.
Die 2 gleisige 3. Liga ist dann wohl doch der beste Kompromis um die vielen möchtegern Profi Vereine zu befriedigen.
Alles anzeigenIch korrigiere mal kurz die Fehlangaben:
Die Mannschaftszahlen stammen aus dem Märchenbuch, an dem der NOFV selbst mitschreibt.
Der NOFV versucht aber nicht, aus den Daten dieses Märchenbuchs irgendwelche bedeutenden Erkenntnisse zu gewinnen.
Der Nordosten war stets bereit gewesen, andere Regionalligen zu opfern.
Das beruht auf Gegenseitigkeit. Andere haben genauso wenig Schmerzen damit, die RL Nordost zu opfern.
Solange die Kompromisse immer nur andere betrafen, war der NOFV stets kompromissbereit.
Sh. oben.
Das Problem ist halt, dass der Nordosten diese ganze Reformdebatte doch als erster angestoßen hat. Und im Gegensatz zu den anderen immer wieder forciert - ohne offenbar selbst zu irgendwelchen Zugeständnissen bereit zu sein.
Ich erinnere gerne nochmal an den ersten Vorschlag aus dem Nordosten: Vier Regionalligen, darunter der Nordosten in unveränderter Form. Das heißt, einer der schon damals kleinsten Verbände wollte sich nicht bewegen, aber forderte kackdreist, aus den anderen 4 Regionalligen 3 zu machen. Und seitdem hat sich die Position des NOFV offenbar nicht wesentlich verändert.
Der NOFV versucht aber nicht, aus den Daten dieses Märchenbuchs irgendwelche bedeutenden Erkenntnisse zu gewinnen.
Das beruht auf Gegenseitigkeit. Andere haben genauso wenig Schmerzen damit, die RL Nordost zu opfern.
Sh. oben.
Das Problem ist halt, dass der Nordosten diese ganze Reformdebatte doch als erster angestoßen hat. Und im Gegensatz zu den anderen immer wieder forciert - ohne offenbar selbst zu irgendwelchen Zugeständnissen bereit zu sein.
Ich erinnere gerne nochmal an den ersten Vorschlag aus dem Nordosten: Vier Regionalligen, darunter der Nordosten in unveränderter Form. Das heißt, einer der schon damals kleinsten Verbände wollte sich nicht bewegen, aber forderte kackdreist, aus den anderen 4 Regionalligen 3 zu machen. Und seitdem hat sich die Position des NOFV offenbar nicht wesentlich verändert.
Klein ist ja relativ. Der NOFV hat eben das Kriterium Fläche von jeher höher gewichtet als andere Verbände 
Natürlich war man damals ziemlich blauäugig, z.T. noch "siegestrunken" nach wiederholt gewonnenen Relegationen. Dass man nicht einen von 4 Direktaufsteigern bekommt, hat man inzwischen aber selbst beim NOFV begriffen.
Chemnitz, Jena und Magdeburg haben auch eine zweigleisige 4. Liga vorgeschlagen.
Das war auch der einzige von vielen Vorschlägen, bei dem der Nordosten nicht bevorzugt werden würde.
Nur Nordost zu teilen und mit Nord und Süd zu verknüpfen würde aufstiegstechnisch fast nix bringen und für alle Beteiligten nur zwei maximal unattraktive RL hervorbringen.
Das würde sehr viel bringen, denn dann könnten die Meister direkt aufsteigen. Darum geht es in der Diskussion. Nicht darum, ob auch der Vizemeister aufsteigen kann. Wenn schon, würde ein Relegationsplatz für den zweiten völlig ausreichen.
Es ist völlig irrelevant, welche Kriterien der NOFV als wichtig erachtet. Der DFB hat als Kriterium Mannschaftszahlen. Punkt. Aus.
Es ist völlig irrelevant, welche Kriterien der NOFV als wichtig erachtet. Der DFB hat als Kriterium Mannschaftszahlen. Punkt. Aus.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass der DFB früher auch die Fläche als eines von mehreren Kriterien genannt hatte (sh. auch Arbeit der "Kommission"). Z.B. sollte keine der 4 RL eine Fläche < 20% der Gesamtfläche D's haben. NRW hat nicht mal 10%.
Es ist völlig irrelevant, welche Kriterien der NOFV als wichtig erachtet. Der DFB hat als Kriterium Mannschaftszahlen. Punkt. Aus.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass der DFB früher auch die Fläche als eines von mehreren Kriterien genannt hatte (sh. auch Arbeit der "Kommission"). Z.B. sollte keine der 4 RL eine Fläche < 20% der Gesamtfläche D's haben. NRW hat nicht mal 10%.
NRW gleicht das aber mit Mannschaften und Einwohnern aus.
Es ist völlig irrelevant, welche Kriterien der NOFV als wichtig erachtet. Der DFB hat als Kriterium Mannschaftszahlen. Punkt. Aus.
Marc hat es damals glaube ich mal so beschrieben das die NOFV Vertreter immer extrem Forderungen gestellt haben und dann sauer auf Kompromissvorschläge reagiert haben. Als sie dann erkannt haben, viel zu spät das sie überzogen haben haben sie wieder was neues versucht was aber immer noch übertrieben war. 22/5. Und nun sind die anderen natürlich vorsichtig geworden und wollen nun ihrerseits das Max. (West) Egal die Fronten scheinen verhärtet so das ich glaube das die jetzige Regellung noch sehr lange Bestand haben wird. Vielleicht bis sich die Mannschaftzahlen wieder drehen? Aber wann soll das sein?
Warum wieder drehen? Die Verhältnisse waren in den letzten 20 Jahren etwa gleich, außer dass im LV Rheinland bis 2014 irgendwie alles mögliche mitgezählt wurde.
