Optimal finde ich ein Festaufsteiger und ein Relegationsteilnehmer.
[Reformen] Sammelthread Ligareformen (inkl. DFB-Taskforce)
-
-
In einem Modus mit zwei 6er-Aufstiegsrunden a 5 Spieltage, z.B.
A) sw1w2w3n1no1b2
B) w1sw2sw3b1n2no2
wäre es auch gut vertretbar, wenn jeweils die ersten Beiden direkt aufsteigen. Sicher auch gut vermarktbar.
Was soll daran gut vermarktbar sein? Da treffen sich Vereine die sich für die 3. Liga Qualifizieren wollen. Ist also für den normalen Fan ausserhalb der Teilnehmer nicht wirklich interesant.
Es gibt aber auch eine Menge Fans, die nicht so normal sind wie Du und sich z.B. bei Runden wie
A) Ulm-Wuppertal-Münster-Oldenburg-BFC Dynamo-Bayern II
B) Essen-Mainz II-Offenbach-Bayreuth-Flensburg-Cottbus
etliche Spiele angucken würden (mich eingeschlossen). Die Zweitvertretungen bräuchte ich aber dabei nicht.
-
Optimal finde ich ein Festaufsteiger und ein Relegationsteilnehmer.
Je einen Festaufsteiger hatte ich ja in den "Gebietsmeisterschaften", dazu noch je 2 Aufstiegsrundenteilnehmer
-
sage jetzt nicht es gäbe keine Spielgebieten
jede Region wird für sich betrachtet
Das könnte man ändern. Zweigleisige 3. Liga oder viergleisige Regionalliga zum Beispiel.
beides vom Tisch
-
Es gilt immer noch das Leistungsprinzip. Wer aufsteigen will, soll gefälligst auch Erster werden. Ausnahmen sind natürlich möglich, wenn zwei oder mehr Teams aus einer Liga fest aufsteigen, also z.B. wie 1./2./3. Liga.
hier bin ich mal mit Rabbit83 einer Meinung
-
Möglich wäre auch eine zweigleisige 4. Liga und darunter eine sechsgleisige Regionalliga.
-
Möglich wäre auch eine zweigleisige 4. Liga und darunter eine sechsgleisige Regionalliga.
Wer soll denn eine fünftklassige Regionalliga noch attraktiv finden? Egal, wie du eine solche Spielklasse nennst, es bleibt die fünfte Liga.
-
irgendwann wird die Oberliga zehntklassig sein
es muss gestoppt werden, dass die Pyramide immer spitzer wird und nach der Entscheidung für die eingleisige DFB-Bundesliga müssen die Ebenen darunter so breit gefächert wie mit einem Direktaufstieg der Meister möglich ausgestaltet werden -
Man kann's auch lassen wie es ist. Steigen halt nicht alle Meister direkt auf.
-
Das könnte man ändern. Zweigleisige 3. Liga oder viergleisige Regionalliga zum Beispiel.
Haben wir ja. Nur dass die Verbände, die die Regionalligen Nordost und Südost verantworten, intern beschlossen haben, ihre Ligen in drei Staffeln auszutragen....
-
es gibt keinen "Bereich". es gibt keine Rl Südost.
-
Möglich wäre auch eine zweigleisige 4. Liga und darunter eine sechsgleisige Regionalliga.
Wer soll denn eine fünftklassige Regionalliga noch attraktiv finden? Egal, wie du eine solche Spielklasse nennst, es bleibt die fünfte Liga.
Wie unattraktiv das ist, sieht man ja an der 1-1-1-1-1-2-3-6 Pyramide in England. Da hat man erst auf der 8. Ebene soviel Staffeln wie hier schon auf der 4. Ebene. Mancher deutsche Fünftligist wäre aber froh, er hätte die Zuschauer- und Sponsoringeinnahmen so eines englischen Siebt- oder Achtligisten. Denn die Attraktivität hängt nicht von der Ligahöhe ab. Sondern von der Attraktivität der Namen. Die bayerische Dorfregionalverbandsliga könnte drittklassig sein und würde trotzdem vor 250 Zuschauern spielen. Anders herum haben sich bei Arminia Bielefeld gegen Preußen Münster auch schon mal 18.000 in der Oberliga eingefunden. Ende der 1980er Jahre als die Hälfte der Bundesligaspiele keine 18.000 Nasen ins Stadion locken konnte.
-
Wer soll denn eine fünftklassige Regionalliga noch attraktiv finden? Egal, wie du eine solche Spielklasse nennst, es bleibt die fünfte Liga.
Wie unattraktiv das ist, sieht man ja an der 1-1-1-1-1-2-3-6 Pyramide in England. Da hat man erst auf der 8. Ebene soviel Staffel wie hier schon auf der 4. Ebene. Mancher deutsche Fünftligist wäre froh, er hätte die Zuschauer- und Sponsoringeinnahmen so eines englischen Siebt- oder Achtligisten. Denn die Attraktivität hängt nicht von der Ligahöhe ab. Die bayerische Dorfregionalverbandsliga könnte drittklassig sein und würde trotzdem vor 250 Zuschauern spielen.
Das mag sein. Aber die Eingleisigkeit in England liegt an der dortigen Fußballgeschichte mit dem über Jahrzehnt abgeschotteten Profifußball und dem restlichen Non-League-Fußball. Dort sind die Vereine ganz anders aufgestellt als hierzulande. Das kann man einfach nicht 1:1 vergleichen.
-
Denn die Attraktivität hängt nicht von der Ligahöhe ab. Sondern von der Attraktivität der Namen. … Anders herum haben sich bei Arminia Bielefeld gegen Preußen Münster auch schon mal 18.000 in der Oberliga eingefunden.
wir können gerne ein 1–1–1–1–1–x hierzulande einführen, wo Arminia nach dem Absturz oder nach dem freiwilligen Rückzug, weil die Attraktivität der Namen dort eh höher ist, dann gegen Preußen dann gerne fünftklassig spielt vor meinentwegen 18000, während drittklassig Türkgücü gegen Verl spielt
diese Zuschauerzahlen gefallener Größen stammen aus ganz anderen Zeiten, in denen viele mangels Massenmedienkonsum halt ihrem Verein vor Ort treu blieben. wobei ich fast vermuten würde, dass Arminia auch tristere Spiele in der Ol erlebt hat und der Schnitt weit drunter lag
-
Ambitionierte hat Süd dann so 20%. jedenfalls weniger als West und ca gleich viele wie Nordost und Südwest neu.
Das ist doch ziemlich realitätsfern. Selbst wenn es so wäre, würde voraussitlich öfter mal mehr als eine Mannschaft aus dem Süden absteigen und nur selten mal gar keiner, aber immer bloß einer aufsteigen. Dann kann man gleich wieder die nächste Reform anstreben, weil dann ist der Süden wirklich in allen Kriterien bei 30%.
-
Ambitionierte hat Süd dann so 20%. jedenfalls weniger als West und ca gleich viele wie Nordost und Südwest neu.
Das ist doch ziemlich realitätsfern.
schon mehrmals namentlich benannt.
und nein, du Rems Murr wirst Balingen und Bahlingen nicht reinschreiben können gegen die Fakten
-
Und bei anderen Regionen wird alles mitgezählt, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.
-
Und bei anderen Regionen wird alles mitgezählt, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.
So ein schwammiges Kriterium kann doch niemand außerhalb dieses Forums ernst nehmen.
-
Wenn ich richtig gezählt habe, kamen bisher 13 von 42 Absteigern aus the länd oder Bayern. Also fast jeder Dritte. Es wird zwar irgendwann im Durchnitt nur noch einer Pro Jahr absteigen, weil ja nicht ewig lang mehr absteigen als aufsteigen können, aber am Anfang wird dann doch eher fast jeder Dritte Absteiger in die Regionalliga Süd absteigen. Also, wenn nach 6 Jahren von den 30 Absteigern 9 in die Regionalliga Süd abgestiegen sein werden, aber nur 6 aufgestiegen, sind es schon mal 3 mehr. Dafür dürfte es dann bei es bei Nord, Nordost und Südwest jeweils einer weniger sein. Dann kann man schonmal die nächste Reform planen.
-
Und bei anderen Regionen wird alles mitgezählt, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.
So ein schwammiges Kriterium kann doch niemand außerhalb dieses Forums ernst nehmen.
Na, na wenn der Herr aus dem Münchner Raum sagt das das die Kriterien sind, dann sind die das auch und wehe es behauptet jemand etwas anderes.
