... So generell wäre es aber besser, wenn die Relegation wieder abgeschafft werden würde und die letzten 3 aus der 1.Liga direkt absteigen und die ersten 3 aus der 2.Liga direkt aufsteigen....
Das wäre in sportlicher Hinsicht das „gerechteste“.
Aber die Relegationsspiele bringen halt Geld…..
Das war auch der einzige Grund warum die Relegation wieder eingeführt worden ist.
... So generell wäre es aber besser, wenn die Relegation wieder abgeschafft werden würde und die letzten 3 aus der 1.Liga direkt absteigen und die ersten 3 aus der 2.Liga direkt aufsteigen....
Das wäre in sportlicher Hinsicht das „gerechteste“.
Aber die Relegationsspiele bringen halt Geld…..
Warum sind 3 Direktabsteiger „gerecht“, aber 2 nicht? Kann man das vielleicht irgendwo im Almanach der fußballerischen Naturgesetze nachlesen?
Das wäre in sportlicher Hinsicht das „gerechteste“.
Aber die Relegationsspiele bringen halt Geld…..
Warum sind 3 Direktabsteiger „gerecht“, aber 2 nicht? Kann man das vielleicht irgendwo im Almanach der fußballerischen Naturgesetze nachlesen?
Ob 2 oder 3 auf- bzw. absteigen ist lediglich eine Sache der Veränderung der Ligen. Prinzipiell sollte die gesamt Saisonleistung über Ab- bzw. Aufstieg entscheiden, nicht 2 Relegationsspiele.
Das wäre in sportlicher Hinsicht das „gerechteste“.
Aber die Relegationsspiele bringen halt Geld…..
Warum sind 3 Direktabsteiger „gerecht“, aber 2 nicht? Kann man das vielleicht irgendwo im Almanach der fußballerischen Naturgesetze nachlesen?
3 Absteiger entsprechen 1/6 der Liga. Ich empfinde das als die richtige Anzahl. Weniger Absteiger dienen nur der Besitzstandswahrung.
Die Relegation wurde ja auch für das TV und zur Besitzstandswahrung eingeführt
Warum sind 3 Direktabsteiger „gerecht“, aber 2 nicht? Kann man das vielleicht irgendwo im Almanach der fußballerischen Naturgesetze nachlesen?
Ob 2 oder 3 auf- bzw. absteigen ist lediglich eine Sache der Veränderung der Ligen. Prinzipiell sollte die gesamt Saisonleistung über Ab- bzw. Aufstieg entscheiden, nicht 2 Relegationsspiele.
Ist denn die Tabelle nach 34 Spieltagen „gerecht“? Hat sich jede spielentscheidende Fehlentscheidung bis dahin wieder ausgeglichen, jedes Verletzungspech, jede Doppelbelastung aus englischen Wochen, die nur eins der Teams betraf, jedes sonstige Zufallsereignis…?
Ob 2 oder 3 auf- bzw. absteigen ist lediglich eine Sache der Veränderung der Ligen. Prinzipiell sollte die gesamt Saisonleistung über Ab- bzw. Aufstieg entscheiden, nicht 2 Relegationsspiele.
Ist denn die Tabelle nach 34 Spieltagen „gerecht“? Hat sich jede spielentscheidende Fehlentscheidung bis dahin wieder ausgeglichen, jedes Verletzungspech, jede Doppelbelastung aus englischen Wochen, die nur eins der Teams betraf, jedes sonstige Zufallsereignis…?
Keine Tabelle wird am Saisonende je zu 100% gerecht sein. Irgendwann ist die Saison aber eben vorbei. Und das sollte sie ohne Zusatzspiele sein, bei denen am Ende vielleicht das Elfmeterschießen über die Ligazugehörigkeit entscheidet.
Das war auch der einzige Grund warum die Relegation wieder eingeführt worden ist.
Leider nicht ganz, denn durch die Relegation erhielt der abstiegsbedrohte Erstligist und vor allem der abstiegsbedrohte Zweitligist (DFL-Klub) eine zusätzliche Chance. Man möchte bei der DFL eben gerne unter sich bleiben. Dabei könnte die Lösung so einfach sein: 1. und 2. Liga auf 20 Mannschaften aufstocken und jeweils drei direkte Absteiger; keine Relegation.
Dann müsste man aber vier Saisonspiele mehr bestreiten (da jammern die Champions League- und Europa League-Teilnehmer) und das TV-Geld müsste mit vier weiteren Konkurrenten geteilt werden.
Sollen sie halt jammern. In England, Italien und Spanien schaffen es die Vereine ja auch, 20er-Ligen zu überleben. Und wenn man schon nicht die Bundesliga aufstockt, dann doch bitte wenigstens die 2. Bundesliga.
Die Relegation hat doch gar nichts damit zu tun, ob die mit 18 oder 20 Mannschaften spielen. Früher sind auch 3 fest abgestiegen und aus der 2. Liga sogar 4 von 18.
Subjektive Sicht: Wären in der Saison 1981/82 wie vorher 3 Vereine aus der 1.Bundesliga abgestiegen, wäre Bayer 04 Leverkusen nach nur 3 Saisons wieder abgestiegen und wer weiß, ob ich mich damals nach der WM f1982 in Spanien (in einem anderen Threas mal kurz angedeutet) für den Verein als kleiner Junge "interessiert" hätte, wenn die "nur noch" in der 2.Bundesliga gespielt hätten? Wer weiß, ob die dann jemals nochmal aufgestiegen wären mit allem, was nach 1982 "passiert" ist? Sehr wahrscheinlich wäre ich wohl trotzdem Fan geworden, weil ich wollte damals endlich ins Stadion in Fussball gucken. Da war es mir im Prinzip egal in welcher Liga, Hauptsache "mein Verein" aus der Stadt hat einen Fussballverein.... 
Sportlich verdient wäre der Abstieg aber damals gewesen...
Objektive Sicht: Wie im letzten Satz geschrieben, oft ist es doch so, dass der Verein aus der 1.Liga, welcher auf Platz 16 landet, sich gerade so auf diesen Platz "gerettet" hat (Beispiel HSV, Mönchengladbach, K**n, etc. ) und sportlich normalerweise völlig verdient abgestiegen wäre. Okay, wäre die Saison damals weitergelaufen, Mönchengladbach wäre womöglich noch 15er oder besser geworden. Aber hey, die Saison hat nunmal 34 Spieltage und wer da am Ende auf einem Anstiegsplatz steht, wenn er die gesamte Saison auf einem Abstiegsplatz stand oder überwiegend, der sollte auch absteigen! So geil das für die Fans von dem Verein auch ist, dann doch noch den Klassenerhalt geschafft zu haben als 15er oder über die Relegation. Okay, dass es der Zweiligist dann doch noch geschafft hat über die Relegation aufzusteigen kam eher selten vor, wobei dies mehrmals sehr wünscheswert gewesen wäre, z.B. Braunschweig gegen Wolfsburg, Kaiserslautern gegen Hopfenheim oder Kiel gegen K**n usw.
Von mir aus könnte man die 1.Bundesliga auch auf 20 Vereine aufstocken, genauso wie die 2.Bundesliga. Jaja, die armen geschlauchten Mulitmillionäre der Europapokalteilnehmer haben ja sowieso schon sooo viele Spiele. Müssen die eber 4x mehr "arbeiten" am Wochenende oder unter der Woche für ihr minimales Gehalt.... Die Engländer jammern da nicht so rum, die haben seit den 50er Jahren 4 Profiligen mit 92 Vereinen und in den 24er Ligen (2 - 4.Liga) ja 46 Spieltage, plus verschiedene Pokale und dann noch Play Offs um den Aufstieg... Da ist ja traditionell die Ligapyramide ganz anders und auch die Amateurligen spielen mit 20-24 Vereinen teilweise... Ja, kürzere Wege als in Deutschland, weiß ich. Aber trotzdem!
Ich habe damals schon nicht verstanden, warum die 2.Bundesliga von 20 über 2x12 und 24 Vereinen dann zu einer 18er Liga gemacht wurde. Ja der Gedanke war wohl die sportliche Attraktivität zu erhöhen bei kleineren Ligen.... Aber wenn dann von 18 Vereinen 4 Vereine abgestiegen sind, war das auch nicht gerade gut (ja subjketiv....). Größerers Land seit 34 Jahren, aber kleinere Ligen.... Gibt für mich keinen Sinn. Und jetzt wird 100% mindestens einer schreiben "Ach der Osten war doch sportlich sooo schlecht....". Na und? Wer weiß wie es alles gekommen wäre, ohne diese Ligenverkleinerungen nach 1990? Gibt ja nur zwei Möglichkeiten: Genauso oder anders. Eben... 
Aber ich kann mir leider nicht vorstellen, dass "unsere" Wünsche in naher Zukunft umgesetzt werden. Weder Ligenreformen von 1-4 noch Abschaffung der Relegation. Wobei dass, was gerade in Bayern passiert, dass keiner aus der Oberliga Süd in die Regionalliga hochwill aus verschidenen Gründen und aus der Regionalliga im Prinzip auch so gut wie niemand in die 3.Liga aufsteigen möchte, sagt doch eigentlich fast alles und wäre perfekt geeignet um wenigstens mal über die Aufstiegsregelung von der Regionalliga zur 3.Liga nachzudenken und zu refomieren. Wie ich dazu ja schon woanders geschrieben habe: Da es ja kaum Vereine aus der Regionalliga Bayern gibt, die aufsteigen wollen, sollten die Vereine (aus Bayern!!! Hallo nach Halle/Westfalen!!!) die es möchten vor der Saison bescheid sagen, damit ein Gegener aus den anderen Regionalligen zugelost werden kann und sich beide auf die Relegation einstellen können. Wenn keiner aus Bayern aufsteigen möchte, steigen die anderen 4 Meister automatisch auf. Damit wäre fast jedem geholfen. Die Bayern haben ihre "CL", wo auch die neuen Anforderungen wieder abgeschafft werden und alle dahin aufsteigen können wenn sie es sportlich und finanziell gestemmt bekommen ohne sich finanziell zu ruinieren und so gesehen würden wohl fast immer alle Viertligameister aufsteigen (wenn die es denn können. Wenn nicht, nächstplatzierter Verein etc.).
Viel Text für nen Sonntagmorgen.... 
Meiner Meinung nach sollten die besseren Mannschaften in der höheren Liga spielen dürfen. Und da zeigen die Ergebnisse der letzten Jahre leider ziemlich eindeutig, dass zwischen der ersten und zweiten Liga drei feste Auf- und Absteiger nicht gerechtfertigt wären. Allerdings sollten die Mannschaften in beiden Ligen auch vergleichbare Voraussetzungen vorfinden. Und da liegt meiner Meinung nach der große Knackpunkt, warum viele Mannschaften wie festgeklebt in der gleichen Liga spielen: die extrem ungleichen Zahlungen an Fernsehgeldern durch DFL und mehr noch UEFA schaffen einfach extrem ungleiche Voraussetzungen, die dafür sorgen, dass viele Aufsteiger nach ein oder zwei Jahren den Weg zurück in die untere Liga antreten müssen. Wenn man die Ligen durchlässiger haben möchte, so schafft man das nicht durch eine künstliche Erhöhung der Ab- und Aufsteiger, sondern indem man in beiden Ligen zumindest vergleichbare finanzielle Voraussetzungen für die Vereine schafft.
Dem Argument, dass die 34 Spiele einer ganzen Saison mehr Gewicht haben sollte als zwei zusätzliche Entscheidungsspiele stimme ich voll zu, weshalb ich auch Aufstiegsspiele zwischen Meistern ablehne (dann hat der Verband eine falsche Ligenstruktur geschaffen). Aber auf die Relegationsspiele trifft dieses Argument für mich nicht zu: der Tabellendritte der unteren Liga hätte ja die Möglichkeit gehabt, in den 34 Spielen einem der ersten beiden Plätze zu erreichen und damit direkt aufzusteigen. Und der Drittletzte der oberen Liga musste ja auch immerhin zwei Teams hinter sich lassen, womit eine weitere Chance für ihn nicht komplett unverdient ist. Also mir ist es lieber, wenn diese beiden sportlich den letzten Platz ausspielen als wenn der Verband vorher diktatorisch sagt, der eine oder der andere erhält diesen Platz auf jeden Fall.
Mein Vorschlag bezüglich Aufstockung auf 20 Mannschaften bezieht sich vor allem auch darauf, dass Deutschland mit über 80 Mio. Einwohner und über 80 Großstädte sowie einer generell großen Fußballtradition mehr als 36 DFL-Standorte bräuchte.
Das ist zumindest meine Meinung, nachdem ich mich über Jahre mit der Fußballgeschichte im Allgemeinen und der Vereinsgeschichte zahlreicher Traditionsvereine auseinandergesetzt habe.
Deine Argumentation hinsichtlich strukturelle und wirtschaftliche Voraussetzungen kann ich nachvollziehen, befürchte aber, dass aufgrund der hohen Prämien in den UEFA-Wettbewerben, wie du ja auch anmerkst, diese gar nicht angeglichen werden können.
Leider dient das Argument der durch wirtschaftliche Voraussetzungen resultierenden sportlichen Leistungsdichte gerne dafür, gegen 20 Teams zu stimmen.
