[Regionalliga] Liga ohne Zukunft?

Zumindest nach den Zahlen von 2017 ist das ursprünglich favorisierte Modell gerechter.

Fester Aufsteiger für West und Südwest. Nord/Nordost/Bayern mit Faktor 3/2 auf festen Aufsteiger hochgerechnet:

• RL West: 12 757 Herrenmannschaften
• RL Südwest: 16 561 Herrenmannschaften
• RL Nord: 14 224,5 Herrenmannschaften
• RL Nordost: 13 996,5 Herrenmannschaften
• RL Bayern: 12 690 Herrenmannschaften

Somit hätte Bayern hochgerechnet weniger als West alleine.

Fester Aufsteiger für Südwest. Alle anderen mit Faktor 4/3 auf festen Aufsteiger hochgerechnet:

• RL West: 17 009,3 Herrenmannschaften
• RL Südwest: 16 561 Herrenmannschaften
• RL Nord: 12 644 Herrenmannschaften
• RL Nordost: 12 441,3 Herrenmannschaften
• RL Bayern: 11 280 Herrenmannschaften

Zitat von Marc!?

Machen wir uns nicht vor, das beste für die RL wäre die beibehaltung der 5 gleisigen Struktur mit einem direkten Aufsteiger für Südwest

das wäre sicherlich das beste für die Rl Südwest. sonst widerspreche ich da mal mit dem Argument dass dadurch die sportlichen Stärkeverhältnisse, die sich in den letzten Jahren herauskristallisieren, verfälscht werden.

Zitat von Wacker-Wiggerl

das wäre sicherlich das beste für die Rl Südwest. sonst widerspreche ich da mal mit dem Argument dass dadurch die sportlichen Stärkeverhältnisse, die sich in den letzten Jahren herauskristallisieren, verfälscht werden.

Für Baden-Württemberg wäre das beste, eine eigene Regionalliga zu gründen und in zwei 3ergruppen kommen jeweils 2 weiter. Dann hätten wir 2/3 statt nur 1/3 Aufsteiger.

Ich frage mich, warum noch keiner auf folgende Idee gekommen ist:

6-gleisige RL, also Südwest in der bekannten Weise in BaWü und HS, RV Südwest aufgeteilt.

Vier Aufsteiger in Liga 3.

Die nach Punkten besten drei Teams steigen auf, die restlichen drei spielen den letzten Aufsteiger aus.

Da die Ligen eine unterschiedliche Anzahl an Mannschaften haben können, sollte man nur die Spiele gegen die ersten 18 zählen. So ähnlich macht man es ja bei der EM- bzw. WM-Quali zur Ermittlung der besten Gruppenzweiten.

Mann müsste nur den Spielplan entsprechend gestalten, damit niemand am letzten Spieltag gegen einen Tabellen-19. oder 20. spielen muss.

Zitat von Rabbit83

Ich frage mich, warum noch keiner auf folgende Idee gekommen ist:

6-gleisige RL, also Südwest in der bekannten Weise in BaWü und HS, RV Südwest aufgeteilt.

Vier Aufsteiger in Liga 3.

Die nach Punkten besten drei Teams steigen auf, die restlichen drei spielen den letzten Aufsteiger aus.

Da die Ligen eine unterschiedliche Anzahl an Mannschaften haben können, sollte man nur die Spiele gegen die ersten 18 zählen. So ähnlich macht man es ja bei der EM- bzw. WM-Quali zur Ermittlung der besten Gruppenzweiten.

Mann müsste nur den Spielplan entsprechend gestalten, damit niemand am letzten Spieltag gegen einen Tabellen-19. oder 20. spielen muss.

Alles anzeigen

Bloß nicht. Das würde der Manipulation von Spielergebnissen Tür und Tor öffnen.

Mit der doppelten KO-Runde meint er ja, dass 3 von 4 aufsteigen, das heißt insgesamt 4. Mit 29% ist doch einer von 4 Aufstiegsplätzen wohl gerechtfertigt.

Zitat von Marc!?

Das System wird aber nicht mit 12 Aufsteigern umgesetzt werden, denn 4 ist ein Teiler von 12. Ich brauche aber Luft um mit den Absteiger zu jonglieren zu können.

Im übrigen funktioniert das obrige Modell nicht, da Bayern und BW quasi gleich sind, es gibt kein Argument, dass BY 2 und BW nur 1,33 Aufsteiger erhält.

Außerdem müssten hier wieder die Plätze verteilt werden, das ist nicht vorgesehen.

Man könnte auf Vier Absteiger machen aus den Vier Regionalligen=16 Absteiger
12 Aufsteiger und die
Vier Weitere Aufsteiger: Zwölf 2. Platzieren spielen in Vier Regionalligen nach geografischer Nähe Gruppen à 3. den . Die Vier Sieger der Gruppen steigen auf.

Alternativ weigern sich die Regionalligen einen festen 4. Absteiger zunehmen.
Als Kompromiss: Die Vier 15. der Regionalligen werden als Gruppenköpfe der Vier Gruppen Zweitplatzierter á 3 zugeordnet

Vorteil:
-Hat jeder ein Heim und Auswärtsspiel und ein Neutralen Spielort.
- Jeder Zweite hätte auch noch ne Chance aufzusteigen.

4*3=12 + 4 Sieger der 4 Relegationsgruppen=16.

Der Witz an der Sache ist aber folgender, wenn man 4 aus 6, also mit 2 fixen aufsteigern und 2 KO spielen aufteilt, kommt der sw eig besser weg, als wenn er nur einen direkten Aufsteiger hätte, denn:

in 2 von 3 Jahren würde der Meister aufsteigen und man hätte 4 Teilnehmer in der Relegation über die 3 Jahre. Bei 0 Siegen stellt sich der SW schlechter, bei 1 Sieg gleich gut und ab 2 Siegen stellt sich der SW besser.

Die Vereine haben sich ganz klar positioniert, dass sie alternierende fixe Aufsteiger wollen und keine vollwertige Aufstiegsrunde mit allen Teilnehmern. Ich persönlich bin auch kein Freund davon, da es am letzten Spieltag immer zu verfälschungen kommen kann.

Zitat von holsteinerzeet

Man könnte auf Vier Absteiger machen aus den Vier Regionalligen=16 Absteiger
12 Aufsteiger und die
Vier Weitere Aufsteiger: Zwölf 2. Platzieren spielen in Vier Regionalligen nach geografischer Nähe Gruppen à 3. den . Die Vier Sieger der Gruppen steigen auf.

Alternativ weigern sich die Regionalligen einen festen 4. Absteiger zunehmen.
Als Kompromiss: Die Vier 15. der Regionalligen werden als Gruppenköpfe der Vier Gruppen Zweitplatzierter á 3 zugeordnet

Vorteil:
-Hat jeder ein Heim und Auswärtsspiel und ein Neutralen Spielort.
- Jeder Zweite hätte auch noch ne Chance aufzusteigen.

4*3=12 + 4 Sieger der 4 Relegationsgruppen=16.

Alles anzeigen

Das ganze löst das Problem nicht, sondern verschärft es noch. Das Problem sind die Absteiger nicht die Aufsteiger.

Zitat von Wacker-Wiggerl

das wäre sicherlich das beste für die Rl Südwest. sonst widerspreche ich da mal mit dem Argument dass dadurch die sportlichen Stärkeverhältnisse, die sich in den letzten Jahren herauskristallisieren, verfälscht werden.

Welche Liga sich wie in der Aufsteigsrelegation durchgesetzt hat, spielt bei der Verteilung der Aufstiegsplätze keine Rolle.

Es sind immer Momentaufnahmen, langfristig gleicht sich das ganze aus.Außerdem ein Meister der aufsteigt und somit nächstes Jahr nicht mehr in der Liga spielt, macht die Liga zumindest nicht stärker, wenn wäre überhaupt die umgekehrte Variante sinnvoll.

Ich beobachte das hier seit Tagen mit einer Mischung aus Humor und Fassungslosigkeit.
Ein Hauen und Stechen mit teilweise abstrusen Teilungsvorschlägen und einer Beckmesserei, wer denn auf i-Tüpfelchen Vereine, Teams, Flächen und Einwohner hat und ob wem 0,67 oder 1,15 Aufstiegsplätze zustehen und überhaupt.
Das kommt von den Vorgaben, die unbedingt alles supergerecht machen wollen in einer Art, die bei vier Gruppen, unterschiedlichen Bundesländern und LV sowie den Wirtschaftsregionen, "Landsmannschaften" und der föderalen Struktur vermutlich nie aufgehen wird. Dazu der Egoismus, "meine RL" zu erhalten.
Es kann nur eine Annäherung geben und die muss auch noch die erforderliche Mehrheit finden.
- Teilung NOFV auf eine RL Nord/Nordost und eine RL Südost? Wäre einigermaßen passend, müsste aber eine Mehrheit finden. Könnte zwar zu Memmingen - Bautzen führen, was ja nun nicht mehr "regional" ist, aber z.B. Schweinfurt - Leipzig oder Erfurt - Bayreuth hätte doch was.
- Weser-Ems/Bremen zu West? Na wenns eine Mehrheit findet, "rechnerisch" und von den Fahrwegen würde es passen.
Die zwei Vorschläge scheinen mir noch einigermaßen sinnvoll. Aber sind sie mehrheitsfähig und in den betroffenen RV /LV erwünscht?
Zwei "Schläuche" im Süden/Südwesten; RV Südwest zu West oder "nur" Rheinland - das werden die Betroffenen kaum wollen.
Es muss jeder kompromissbereit sein und man muss auch "Kröten schlucken".
Interessant, was dann mit den OL passiert.
Ich persönlich hätte ja die fünf Gruppen mit verbesserter Aufstiegsregelung bevorzugt...
Was auch noch ungeklärt ist oder noch nicht an die Öffentlichkeit drang - und die Frage habe ich auch schon ein paar mal gestellt - wird die neue RL eine verkappte Profiliga oder lässt sie Raum für "Edelamateure"? Und das kann nicht von der Frage "Traditionsvereine"/Großstadtvereine contra "Dorfvereine" abhängen. Denn wenn der Süden Deutschlands nun mal so gestrickt ist, dass es viele "Dörfer" und Klein- und Mittelstädte mit rührigen Vereinen und spendablen mittelständischen Betrieben gibt -dann bildet sich die Wirtschafts- und Sozialstruktur auch im Sport ab und kann nicht Feindbild irgendwelcher Sozialneidler aus anders gestrickten Regionen sein. Wobei eine Art Hilfe für wirtschaftlich schwache und/oder dünn besiedelte Regionen in gewissem Rahmen drin sein sollte.
Und gerade angesichts der Affäre Kassel-Pirmasens-China im Südwesten halte ich es für dringend geboten, auch in Sachen Lizenz, Wirtschaftlichkeit, Zulassungsbedingungen, Entscheidungsbefugnisse (wer führt die RL und entscheidet) sowie einigermaßen fairer und übersichtlicher Auf/Abstiegsregelungen die Dinge zu klären.

Das Problem, welches ich sehe, ist, dass eine Verschiebung von der RL SW zur RL West oder BW zu Süd nicht das Flächenproblem der anderen RL löst. Das gelingt nur, wenn NRW nach Nordwesten erweitert wird.

Das Argument der weiten Stecke Memmingen-Bautzen habe ich schon öfters gelesen, nur wäre Flensburg-Bautzen noch weiter.

Zitat von Rabbit83

Ich frage mich, warum noch keiner auf folgende Idee gekommen ist:

6-gleisige RL, also Südwest in der bekannten Weise in BaWü und HS, RV Südwest aufgeteilt.

Vier Aufsteiger in Liga 3.

Die nach Punkten besten drei Teams steigen auf, die restlichen drei spielen den letzten Aufsteiger aus.

Da die Ligen eine unterschiedliche Anzahl an Mannschaften haben können, sollte man nur die Spiele gegen die ersten 18 zählen. So ähnlich macht man es ja bei der EM- bzw. WM-Quali zur Ermittlung der besten Gruppenzweiten.

Mann müsste nur den Spielplan entsprechend gestalten, damit niemand am letzten Spieltag gegen einen Tabellen-19. oder 20. spielen muss.

Alles anzeigen

Woher soll der Spielplanersteller vor Saisonbeginn wissen wer am Schluss 19. oder 20. ist?

Zitat von Rems Murr

Was mir mal gerade so aufgefallen ist: die Übergangslösung ist für die Spieljahre 18/19 und 19/20. Das heißt in der Saison 20/21 soll dann die Regionalliga viergleisig sein. Somit muss in der Saison 19/20 die Qualifikation stattfinden. Der Modus muss also schon im Sommer 2019 feststehen. Der DFB-Bundestag ist jedoch erst am 24./25. Oktober. Der Qualifikationsmodus muss also schon feststehen, bevor die viergleisige Regionalliga beschlossen sein wird.

Fragen an Marc!?:

Ist das noch keinem Verantwortlichem aufgefallen? Wie soll das funktionieren? (Qualimodus festlegen für eine noch nicht beschlossene Ligenstruktur). Wo wäre da die Rechtssicherheit?

Ich meine, Marc hat das schon beantwortet, aber da geh ich jetzt echt nicht auf die Suche... Ich glaube es hieß, die ganze Sache muss bis Mai 2018 beschlussfähig sein. Tippe also auf einen außerordentlichen Bundestag nächstes Jahr.

Noch ein Modell, bei dem alle Werte möglichst über (oder wenigstens nahe an) die 20% kommen.

RL Nordwest: Niedersachsen, Bremen, Westfalen (22,9% Mannschaften, 19,2% Fläche,20,4% Einwohner)
RL Nordost: NOFV, Schleswig-Holstein, Hamburg (21,6% Mannschaften, 35,1% Fläche, 25,8% Einwohner)
RL Südwest: Niederrhein, Mittelrhein, FRVSW, Hessen, Baden, Südbaden (33,3% Mannschaften, 20,1 % Fläche, 31% Einw.)
RL Süd: Bayern, Württemberg (22,1% Mannschaften, 25,6% Fläche, 22,8% Einwohner)

ich denke so nah dran ist bisher noch kein anderes Modell gekommen... ohne LV oder BL zu zerteilen.
Deutliches Problem natürlich die RL Südwest, die schon für eine dreigleisige RL berechtigt, was Mannschaften angeht.
Und natürlich, die RL Nordwest wäre ein wenig zu klein.

Zitat von Eisi

Hier
http://www.fussball.de/newsdet…788#!/section/news-detail
steht, dass das neue Regionalligamodell bis zum 30.04.2019 stehen muss.

@Eisi hatte es mehr oder weniger am nächsten Tag beantwortet. Ich würde aber sagen @VfR Wormatia 1908 hat besser verstanden, was ich damit sagen wollte. Es wäre ja der Supergau, wenn der Qualifikationsmodus feststeht, der Beschluss am Ende dann gekippt wird. Ich denke nicht, dass sie es nicht gemerkt haben. Sie scheinen sich sehr sicher zu sein, dass der DFB-Bundestag das Ergebnis dann abknickt.

Zitat von Rems Murr

@Eisi hatte es mehr oder weniger am nächsten Tag beantwortet. Ich würde aber sagen @VfR Wormatia 1908 hat besser verstanden, was ich damit sagen wollte. Es wäre ja der Supergau, wenn der Qualifikationsmodus feststeht, der Beschluss am Ende dann gekippt wird. Ich denke nicht, dass sie es nicht gemerkt haben. Sie scheinen sich sehr sicher zu sein, dass der DFB-Bundestag das Ergebnis dann abknickt.

Der DFB-Bundestag wirds schon ABKNICKEN